Au-Ja! - Preis/Leistungsvergleich - 12 aktuelle Grafikkarten im ausführlichen Test

Letztes Jahr hatten wir im Laufe mehrerer Monate 35 Grafikkarten im Leistungsvergleich, in der Zwischenzeit haben die beiden führenden Hersteller für Grafikchips, ATi und NVIDIA, nachgelegt und neue Modelle auf den Markt gebracht. Aus diesem Grund starten wir heute eine neue Runde im Leistungsvergleich mit 12 aktuellen Grafikkarten:

Albatron GeForce FX5900XT 128 MB
AOpen GeForce FX5900XT 128 MB
AOpen GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Asus Radeon 9800XT 256 MB (ViVo)
Asus Radeon 9600XT 126 MB (ViVo)
Asus GeForce FX5700 256 MB
HIS Radeon 9600XT 128 MB
MSI GeForce FX5950 Ultra VTD 256 MB (ViVo)
Pixelview GeForce FX5950 Ultra 256 MB (ViVo)
Powercolor Radeon 9800Pro 128 MB
Powercolor Radeon 9600Pro 128 MB
Sapphire Radeon 9600XT 128 MB

Wie man sieht, wenden wir uns sowohl der Luxusklasse als auch der Mittelklasse zu. Im Einsteigerbereich hat sich auch nicht viel getan, hier finden wir nach wie vor Karten mit ATi Radeon 9200SE und 9200 sowie GeForce FX5200(Ultra)-Modelle; um Karten mit GeForce FX5600XT GPU werden wir uns ein anderes Mal kümmern. Unser Anspruch in diesem Leistungsvergleich ist es, nicht nur ein Roundup zu bieten, sondern anhand etlicher Wertungsprüfungen die Stärken und Schwächen der einzelnen Grafikchips herauszufinden und am Ende klare Empfehlungen für die einzelnen Preisklassen bieten zu können. Die Frage ist also:

Welcher Grafikchip bietet das beste Preis/Leistungs-Verhältnis und welcher Hersteller schnürt daraus das attraktivste Paket?

Höhepunkte in diesem Roundup sind sicherlich die GeForce FX5950 Ultra-Boliden von MSI und Pixelview sowie die Radeon 9800XT von Asus. Aber auch die Radeon 9800Pro von Powercolor gehört noch lägst nicht zum alten Eisen! Da der Preis dieser Karten gerade extrem gefallen ist und sich nur noch knapp über 200 Euro bewegt, stellen sie eine echte Alternative zu etablierten Grafikchips aus der oberen Mittelklasse dar. Auch die GeForce FX5900XT Modelle erwarten wir mit Spannung, denn mit dieser GPU gibt es erstmals NVIDIA-Karten mit 256 Bit Speicherinterface im Bereich unter 200 Euro.

Chip	GPU Takt	Speicher Takt	Speicher- bandbreite	Speicher- interface	Rendering Pipelines	AGP	DirectX
GF FX5950 Ultra	475 MHz	475 MHz	30.4 GB/s	256 Bit	4	8x	9
GF FX5900 Ultra	450 MHz	425 MHz	27.2 GB/s	256 Bit	4	8x	9
GF FX5900	400 MHz	425 MHz	27.2 GB/s	256 Bit	4	8x	9
GF FX5900XT	390 MHz	350 MHz	22.4 GB/s	256 Bit	4	8x	9
GF FX5800 Ultra	500 MHz	500 MHz	16.0 GB/s	128 Bit	4	8x	9
GF FX5800	400 MHz	400 MHz	12.8 GB/s	128 Bit	4	8x	9
GF FX5700 Ultra	475 MHz	450 MHz	14.4 GB/s	128 Bit	4	8x	9
GF FX5700	425 MHz	275 MHz	8.8 GB/s	128 Bit	4	8x	9
GF FX5600 Ultra	350 MHz	350 MHz	11.2 GB/s	128 Bit	4	8x	9
GF FX5600	325 MHz	275 MHz	8.8 GB/s	128 Bit	4	8x	9
GF FX5200 Ultra	325 MHz	325 MHz	10.4 GB/s	128 Bit	4	8x	9
GF FX5200	250 MHz	200 MHz	6.4 GB/s	128 Bit	4	8x	9
Radeon 9800XT	412 MHz	365 MHz	23.4 GB/s	256 Bit	8	8x	9
Radeon 9800Pro	380 MHz	340 MHz	21.8 GB/s	256 Bit	8	8x	9
Radeon 9700Pro	325 MHz	310 MHz	19.8 GB/s	256 Bit	8	8x	9
Radeon 9600XT	500 MHz	300 MHz	9.6 GB/s	128 Bit	4	8x	9
Radeon 9600Pro	400 MHz	300 MHz	9.6 GB/s	128 Bit	4	8x	9
Radeon 9500Pro	275 MHz	270 MHz	8.64 GB/s	128 Bit	8	8x	9
Radeon 9500	275 MHz	270 MHz	8.64 GB/s	128 Bit	4	8x	9
Radeon 9200	250 MHz	200 MHz	6.40 GB/s	128 Bit	4	8x	8

Anmerkung zur Berechnung der Speicherbandbreite:
(Speicherbusbreite/8) * Speichertakt * 2 (DDR/DDR II) = resultierende Speicherbandbreite in MB/Sec

Abgesehen von neuen Grafikchips gibt es auch bei der Treiberentwicklung große Fortschitte. Im Test haben wir ATis Catalyst 4.1 sowie NVIDIAs Forceware 53.03 eingesetzt, bei unserer Referenzkarte, der Asus V9950 mit GeForce FX5900 Ultra GPU, verwenden wir zudem den Detonator 45.23, um den Leistungsanstieg durch NVIDIAs Treiberoptimierungen untersuchen zu können.

Das Testsetup:
Wir haben unser Testsystem ein wenig aufgerüstet, um auch das letzte Quäntchen an Leistung aus unseren Kandidaten herauskitzeln zu können:

Gehäuse: 19" Servergehäuse
Netzteil: TSP 350 Watt
Mainboard: EPoX 4PC3A+
CPU: Intel Pentium 4C 3 GHz
CPU Cooler: Intel Boxed
DDR-RAM Module: 2x MemorySolution 256 MB DDR400
Primary Master: Festplatte IBM 17GB 7200RPM
Primary Slave: -
Secondary Master: CD-ROM Teac 40x
Secondary Slave: -
Microsoft Wheelmouse (Ball) an PS/2
OS: Windows 2000 Professional SP4, DirectX 9b
Treiber Intel: INF v5.00.1012, ATi Catalyst 4.1, NVIDIA Forceware 53.03 und Detonator 45.23

Auch beim Benchmarksetup gab es einige Veränderungen, unter anderem sind DirectX 9 Disziplinen hinzu gekommen:

Futuremark 3DMark2001SE
Futuremark 3DMark2003
Unreal Tournament 2003
Aquamark03
Gunmetal 2
Quake III Arena
Cinebench 2003
Specviewperf 7.1
Shadermark 2

Obwohl die Performance ein entscheidender Faktor in diesem Vergleich sein wird, gibt es natürlich auch andere Kaufargumente. Die Bildqualität im 2D-Betrieb, aber auch die Lautstärke der Kühlung ist für eine Empfehlung ausschlaggebend. Eine gute Ausstattung kann zudem das Zünglein an der Waage sein, wenn es um einen Editor's Choice gehen sollte.
Zunächst werden wird die 12 Karten kurz vorstellen, danach wenden wir uns den 42 Benchmarkdisziplinen zu. Übertaktungsoptionen wurden nur bei den Karten getestet, die der Hersteller mit entsprechner Software ausliefert und diese Funktionen auch bewirbt.

Ausstattung und Lieferumfang

128 MB, passiv gekühlt
VGA, DVI, Video-Out
DVI/VGA-Adapter
S-Videokabel
Cinch-Videokabel
Spiele: Duke Nukem Manhattan Project, 5 Demo-Versionen
Software: WinDVD, WinDVD Creator
Treiber CD
Handbuch (auch in deutsch)

Albatron liefert eine ordentliche Ausstattung und packt neben einem Spiel in der Vollversion und 5 Demos alle benötigten Kabel und Adapter sowie DVD-Software zum Abspielen und Erstellen bei. Ein deutschsprachiges Handbuch rundet das Paket ab.

Der Lüfter gleicht denen, die wir auf der GeForce 4Ti-Serie von Albatron vorfanden. Leider gehört er nicht zu den leisesten Modellen in diesem Testfeld und kann gerade noch mit "Befriedigend" bewertet werden. Die Speicherbausteine werden auf der Albatron FX5900 XT passiv gekühlt.
Bei der Albatron war das Auslesen der GPU-Temperatur möglich, wir erhielten folgende Werte:

3D-Betrieb: 56°C
2D-Betrieb: 41°C
Raumtemperatur: 22°C

Dieses Mal setzt AOpen jedoch auf eine eigene Kühlerkonstruktion. Auch wenn der Kühlkörper seine Alu-Flügel in Richtung Speicher ausstreckt: gekühlt wird dieser von dem Aluminiumkonstrukt nicht! Der große Lüfter ist nicht besonders laut, läuft aber etwas unruhig: Befriedigend.
Als wir die Temperatur der GPU mit Hilfe der Forceware 53.03 auslesen wollten, fanden wir überraschenderweise den entsprechenden Eintrag im Treiber nicht.

Ausstattung und Lieferumfang

128 MB DDR II Speicher, passiv gekühlt
VGA, DVI, Video-Out
DVI/VGA-Adapter
S-Video/Cinch-Adapter
KEINE VIDEOKABEL
Software: InterVideo WinCinema (inkl. WinDVD 4)
Handbuch

Der große Lüfter ist deutlich hörbar, zeigt jedoch einen sehr gleichmäßigen Lauf und eine tiefe Tonlage, weshalb er nicht besonders störend wirkt: Befriedigend. Die passive Kühlung der DDR II-Speicherbausteine auf der Rückseite der Platine wird recht warm, reicht aber vollkommen aus.

Erfreulich gut war das Bild der AOpen Aeolus GeForce FX5700 Ultra 128 MB, hier vergeben wir ein "Sehr Gut". Auf dem Niveau der anderen Karten lag die TV-Ausgabe: "Gut". Diese Karte erlaubte das Monitoring der GPU-Temperatur:

3D-Betrieb: 50°C
2D-Betrieb: 38°C
Raumtemperatur: 22°C

Ausstattung und Lieferumfang

256 MB DDR II, passiv gekühlt
Doppellüfter auf der GPU
VGA, DVI, Video-In/-Out
ATi Rage Theater für Video-In
Kabelpeitsche mit Video Ein- und Ausgängen
DVI/VGA-Adapter
Spiele: Battle Engine Aqualia, GunMetal, 6 Spiele als Demo
Software: Asus/CyberLink PowerDirector ME, Asus DVD XP, Ulead Cool 3D SE 3.0, Ulead Photo Express SE 4.0, Asus Media@Show SE2.0
Treiber CD
Gutschein für Half-Life 2

Gar gigantisch ist die Verpackung der Asus Radeon 9800XT 256MB! Zwar ist auch viel im Karton, doch hätte auch eine kleinere Verpackung voll und ganz ausgereicht. Zwei Spiele in der Vollversion, 6 Demos und ein umfangreiches Softwarepaket werden durch eine Kabelpeitsche (ViVo), DVD/VGA-Adapter und einen Gutschein für Half-Life 2 komplettiert. Leider fehlen die Videokabel.

Bei der Radeon 9800XT geht Asus eigene Wege und folgt nicht dem Referenzdesign von ATi. Die Platine ist orange und der Doppellüfter erinnert an unsere Referenzkarte, die Asus V9950 Ultra mit GeForce FX5900 Ultra GPU. Auf der Rückseite der Platine befindet sich ein ATi Rage Theater, welcher die ViVo-Funktionalität ermöglicht.

Auch in Sachen Monitoring geht Asus einen eigenen Weg, somit funktioniert die Overdrive-Funktion im Catalyst 4.1 auch nicht mit unserer Asus Radeon 9800XT. Nachdem man den Asus Smart Doctor installiert hat, wird man mit umfangreichen Funktionen verwöhnt:

Anzeige: GPU-Takt, Speichertakt, Spannungen, GPU-Temperatur, Speicher-Temperatur, Drehzahl des Lüfters
Optionen: Abschalten bei Überhitzung, temperaturabhänige Lüftersteuerung
GPU-Takt: 380 bis 440 MHz (Default: 410)
Speichertakt: DDR 690 bis 770 (Default: 730)

Beim Overclocking konnten wir die Karte zwar erfolgreich auf 440 MHz GPU-Takt (statt 410) und DDR770 (statt DDR730) schalten, in den Benchmarks brachte dies jedoch nichts: sie veränderten sich zwischen -2% und +0,5%. Wohl doch nicht so "smart", der Doctor...

Die beiden Lüfter unserer Karte drehten sich mit 5263 U/Min im 2D-Modus, aktivierten wir die temperaturabhängige Lüfterregelung, so wurde ihre Drehzahl auf knapp 4000 U/Min reduziert - für die Ohren sehr angenehm ;-)

3D-Betrieb: 54°C
2D-Betrieb: 44°C
Raumtemperatur: 22°C

Von ausgesprochen guter Qualität ist die Bildschirmausgabe der Asus Radeon 9800XT 256MB, sie übertrifft sogar die AOpen GeForce FX5700 Ultra, die ebenfalls einen sehr guten Eindruck machte. Video-Ausgang sowie -Eingang funktionieren problemlos und bieten ebenfalls ein gutes Bild; als Treiber für den Rage Theater kommt ATis WDM-Treiber zum Einsatz.

Ausstattung und Lieferumfang

128 MB Samsung 343 / K4D263238E-GC33 @ DDR600
VGA, DVI, Video-In/-Out
ATi Rage Theater für Video-In
Kabelpeitsche mit Video Ein- und Ausgängen
DVI/VGA-Adapter
Spiele: Battle Engine Aqualia, GunMetal, 6 Spiele als Demo
Software: Asus/CyberLink PowerDirector ME, Asus DVD XP, Ulead Cool 3D SE 3.0, Ulead Photo Express SE 4.0, Asus Media@Show SE2.0
Treiber CD
Gutschein für Half-Life 2

Zwei Spiele in der Vollversion sowie 6 Demos, dazu eine umfangreiche Software-Beigabe, ein DVI/VGA-Adapter und ein Gutschein für Halflife 2 ergeben eine gute Ausstattung. Perfekt wäre sie gewesen, wenn Asus auch noch Video-Kabel in den großen Karton gelegt hätte. Da die unsere Asus Radeon 9600XT über ViVo-Funktionen verfügt, befindet sich eine entsprechende Kabelpeitsche im Lieferumfang.

Asus setzt nicht auf das Referenzlayout von ATi, sondern hat an seiner orange-farbenen Platine einige Veränderungen vorgenommen. Dabei sind die Integration des ATi "Rage Theater"-Chip, welcher die ViVo-Funktionalität umsetzt sowie das erweiterte Monitoring die wichtigsten Unterscheidungsmerkmale.

Da Asus in Sachen Monitoring einen eigenen Weg geht, funktioniert die Overdrive-Funktion im Catalyst 4.1 auch nicht mit unserer Asus Radeon 9600XT. Sattdessen muß man den Asus Smart Doctor installieren, erhält dafür aber auch mehr Optionen:

Anzeige: GPU-Takt, Speichertakt, Spannungen, GPU-Temperatur, Speicher-Temperatur, Drehzahl des Lüfters
Optionen: Abschalten bei Überhitzung, temperaturabhänige Lüftersteuerung
GPU-Takt: 470 bis 530 MHz (Default: 500)
Speichertakt: DDR 600 bis 700 (Default: 600)

Beim Einsatz des Asus Smart Doctor 3.10 wechselte der Lüfter unserer Karte im 2D-Modus sehr häufig zwischen 4000 und 4500 U/Min hin und her, dieses Verhalten kann schnell nerven. Ohne Steuerung dreht der Lüfter jedoch auf 5700 U/Min und ist daher deutlich lauter. Asus sollte das Regelverhalten des Smart Doctors etwas weicher einstellen, dann wäre dieses Problem gelöst. Die Version 3.10 enthält auch noch einen weiteren Fehler, denn beim Druck auf "Default" will der Smart Doktor 500 MHz GPU-Takt sowie DDR650 Speichertakt anlegen - dabei arbeitet der Speicher unserer Karte doch nur mit DDR600 und ist auch nur für 300 MHz freigegeben (Speichertyp: GC33). Diese Karte stammt übrigens aus dem Handel (von HiQ Computer). Ein zweites Exemplar, welches wir von Asus bekommen haben, verwendet den Speichertyp GC2A, welcher eine Taktung bis 350 MHz (DDR700) ermöglicht. Dennoch wird auch die Karte, welche wir von Asus bekommen haben, per Default mit DDR600 getaktet. Hier scheint es somit zwei verschiedene Versionen der Karte zu geben, wobei die Modelle mit dem Speichertyp GC2A die höheren Übertaktungsreserven bieten. Ein Gegentest mit dem Asus Smart Doctor 3.03 zeigte, daß dieser den Standard-Takt richtig einstellte, dafür jedoch nur einen Speichertakt von maximal DDR650 erlaubte.

In der Overclocking-Praxis bietet der Asus Smart Doctor mehr Spielraum als ATi's Overdrive-Funktion. Neben 530 MHz GPU-Takt konnten wir den Speicher bis auf DDR670 heraufschrauben:

3DMark2001SE: +1.4%
UT2003: +1.95%
Aquamark03: +2.02%
Gunmetal 2: +3.2%
Quake III Arena: +0.7%

Alternative Übertaktungstools erscheinen uns einen Blick wert, denn der Smart Doctor verbraucht erstaunlich viel Leistung. So büßte z.B. 3DMark2001SE bei der Aktivierung des Smart Doctor satte 300 Punkte ein - bei gleicher Taktung von GPU und Speicher!

Das Monitoring der Karte zeigte dabei folgende Ergebnisse:

3D-Betrieb: 43°C
2D-Betrieb: 36°C
Overdrive 3D-Betrieb: 47°C
Overdrive 2D-Betrieb: 35°C
Raumtemperatur: 22°C

Diese Ergebnisse decken sich mit den Messwerten der Karten von HIS und Sapphire.

Die Asus Radeon 9600XT liefert sowohl am Monitor als auch am Fernseher ein gutes Bild. Der Video-Eingang ist sofort nach der Installation des Catalyst 4.1 Treiberpaketes einsatzbereit, da der Rage Theater von ATis WDM-Treiber angesteuert wird. Die Videoqualität des Rage Theater ist ordentlich, das Capturing mit Programmen wie IUVCR funktionierte problemlos.

Ausstattung und Lieferumfang

256 MB DDR Hynix 347A / HY5DU561622CT-4
VGA, DVI, Video-Out
DVI/VGA-Adapter
S-Video/Cinch-Adapter
Spiele: Black Hawk Down, Battle Engine Aqualia, GunMetal, 6 Spiele als Demo
Software: Asus DVD XP
Treiber CD
Handbuch

Asus setzt nicht nur auf ATi-Chips, auch die GPUs von NVIDIA werden weiterhin verbaut. Betrachten wir die Zugaben der Asus V9570 TD, so fallen die drei Spiele in der Vollversion positiv auf. Auch eine DVD-Player-Software legt der Hersteller bei. DVI/VGA- sowie S-Video/Cinch-Adapter hat nicht jeder, somit ist es erfreulich, daß diese mitgeliefert werden. Was Videokabel betrifft, so scheint Asus davon auszugehen, daß der Käufer schon welche hat, denn es liegen keine bei.

Asus bietet ein Übertakten und Überwachen der Karte per Asus Smart Doctor an. Dieser bietet folgende Optionen:

Anzeige: GPU-Takt, Speichertakt
GPU-Takt: 400 bis 450 MHz (Default: 425)
Speichertakt: DDR 400 bis 600 (Default: 500)

Eine Lüftersteuerung - wie bei der Asus Radeon 9600XT - ist leider nicht möglich, diese wäre aber sinnvoll, denn der von Asus eingesetzt Lüfter ist alles andere als leise, hinzu kommt eine recht hohe Frequenz. Damit können wir die Lärmemission der Karte gerade noch als "Befriedigend" bewerten.
Der Asus Smart Doctor zeigte uns folgende Werte für die GPU-Temperatur an:

3D-Betrieb: 47°C
2D-Betrieb: 33°C
Raumtemperatur: 22°C

Die Karte hat noch recht viel Spielraum, denn wir konnten den GPU-Takt problemlos auf 450 MHz und den Speicher von DDR500 auf DDR600 anheben. Die Resultate können sich sehen lassen:

3DMark2001SE: +7.4%
UT2003: +12.78%
Aquamark03: +11.72%
Quake III Arena: +4.8%

Ausstattung und Lieferumfang

128 MB @ 650 MHz
VGA, DVI, Video-Out
DVI/VGA-Adapter
S-Video/Cinch-Adapter
S-Videokabel
Spiele: Zanzarah, 5 Demo-Versionen
Software: PowerDVD 5, PowerDirector Pro 2.5 VE
Treiber CD
Handbuch

HIS nutzt das Referenzdesign von ATi und die typisch rote Platine. Wie Sapphire bei der Fireblade, so taktet auch HIS bei der Platinum den Speicher mit 325 MHz (DDR650), Asus hingegen hält sich an die Vorgaben von ATi und taktet den Speicher mit 300 MHz (DDR600).

Wie Sapphire unterstützt auch HIS ATis "Overdrive"-Feature - eine Art vom Hersteller erlaubtes Übertakten. Dabei wird der GPU-Takt von 500 auf 526 MHz angehoben, unsere Testkarte verkraftete dies ohne Probleme, die Ergebnisse sind (wie bei der Karte von Sapphire) jedoch ernüchternd:

3DMark2001SE: +0.9%
UT2003: +1.17%
Aquamark03: +1.18%
Gunmetal 2: +2.1%
Quake III Arena: +0.3%

Neben Overdrive bietet die HIS auch noch die Möglichkeit, die Temperatur der GPU zu messen. Hierbei schnitt die Karte minimal besser als das Konkurrenzmodell von Sapphire ab:

3D-Betrieb: 43°C
2D-Betrieb: 34°C
Overdrive 3D-Betrieb: 47°C
Overdrive 2D-Betrieb: 36°C
Raumtemperatur: 22°C

HIS stattet die Radeon 9600XT 128MB Platinum mit einen Aluminum-Kühlkörper aus, auf dem ein blau beleuchteter Lüfter sitzt. Dieser arbeitet vergleichsweise leise und das Laufgeräusch ist in seiner Frequenz nicht so hoch wie bei dem von Asus verwendete Modell: "Gut".
Im Gegensatz zu den Karten von Asus, Sapphire und Powercolor wird der Speicher der HIS passiv gekühlt.

Ausstattung und Lieferumfang

256 MB DDR II, passiv gekühlt
L¨fter auf Vorder- und Rückseite
VGA, DVI, Video-In/-Out
Kabelpeitsche mit Video Ein- und Ausgängen
S-Video-Kabel
DVI/VGA-Adapter
Spiele: Tom Clancys: Ghost Recon, The Elder Scrolls III: Morrowind, Duke Nukem Manhatten Project, 7 Spiele als Demo
Software: Adobe Photoshop Album SE, Virtual Drive 7 Professional, Restore IT 3 Professional, MSI DVD, 3DNA (MSI 3D Desktop) und Supreme Foreign Language Machine
Treiber CD

Die Ausstattung ist, wie wir es von MSI gewohnt sind: Hervorragend! Lediglich ein Cinch-Videokabel ist nicht im Lieferumgang enthalten. Zu beachten ist die ViVo-Funktionalität, die aus dem 3D-Boliden ein universelles Multimedia-Werkzeug macht.

MSI setzt wieder auf eine rote Platine und die MSI TWIN FLOW Technology. Als Twin Flow bezeichnet MSI die Strategie, einen Lüfter auf der Vorder- und einen zweiten auf der Rückseite der Grafikkarte anzubringen. Letzterer kann vom Benutzer ohne Garantieverlust entfernt werden, falls dieser mit der Northbridgekühlung des Mainboards kollidieren sollte. Durch den Einsatz eines sehr flachen Kühlkörpers und eines niedrigen Lüfters hat es MSI geschafft, die Karte im 1-Slot Design zu verwirklichen. Natürlich sollte man nur sehr niedrige PCI-Karten direkt vor der Grafikkarte einsetzten, da ansonsten der notwendige Frischluftzufluß nicht mehr gewährleistet ist. Die Lüfter arbeiten erfreulich leise: Sehr Gut!

D.O.T., die Dynamic Overclocking Technology verfolgt uns bei MSI Produkten ;-)
Zugegeben, die Resonanz bei unseren Lesern auf D.O.T. im Mainboard-Bereich ist erstaunlich gut, ich persönlich bevorzuge das Übertakten per Hand mit voller Kontrolle über alle Einstellungen, aber das ist ja Geschmackssache. Bei Grafikkarten verwendet MSI die gleichen Stufen wie bei Mainboards:

Commander (10%): GPU 522 MHz; DDR1044
General (9%): GPU 516,4 MHz; DDR1040
Colonel (8%): GPU 513 MHz; DDR1026
Captain (6%): GPU 504 MHz; DDR1008
Sergeant (4%): GPU 495 MHz; DDR990
Private (2%): GPU 486 MHz; DDR972
ohne: GPU 473.3 MHz; DDR946,7

D.O.T. funktionierte einwandfrei, die Karte lief auch mit der Einstellung Commander noch stabil und erreichte dabei eine Leistungssteigerung von echten 9,5% Prozent bei CodeCreatures. Betrachten wir die Betriebstempereturen der Karte bei Standardtaktung:

3D-Betrieb: 63°C
2D-Betrieb: 40°C
Raumtemperatur: 22°C

Ausstattung und Lieferumfang

256 MB DDR II, passiv gekühlt
VGA, DVI, Video-Out
DVI/VGA-Adapter
S-Videokabel
Video In/Out Peitsche
Y-Stromkabel
Spiele: V-Rally 2, Le Mans 24 Hours, 2 Demo-CDs von Infogrames
Software: WinDVD 4, Power Director Pro 2.55 ME
Treiber CD
Handbuch (englisch)

Pixelview bietet mit der GeForce FX5950 Ultra 256 MB Luxus pur: ViVo-Funktion, zwei Spiele, DVD-Software sowie ein Y-Stromkabel - ein solches liefern sonst nur die Hersteller von ATi-Karten mit. Lediglich ein Cinch-Videokabel sowie ein deutsches Handbuch vermissen wir im Lieferumfang.

Wieder einmal setzt NVIDIA auf einen Radiallüfter und einen vorgegebenen Luftstrom. Kalte Luft wird von Aussen angesaugt und vom Radiallüfter durch einen Kühlkörper gedrückt, der aus feinen Aluminiumlamellen besteht. Auf den DDR II Speicherbausteinen liegt ein Aluminiumprofil, zwischen dem Kühlprofil und den Speicherchips befindet sich millimeterdickes "Wärmestaukaugummi", welches wir bereits von der GeForce FX5800 Ultra kennen. Der Wärmeübergang in den Kühlkörper ist bestenfalls mäßig. Auch der Luftstrom, den der Radiallüfter erzeugt, ist nicht besonders hoch. Wie sehen also die Temperaturen der GPU aus?

3D-Betrieb: 56°C
2D-Betrieb: 41°C
Raumtemperatur: 22°C

Damit ist die Kühlleistung deutlich besser als bei der MSI GeForce FX5950 Ultra, doch dies hat auch seine Schattenseiten. Bereits im 2D-Betrieb kann man den Radiallüfter deutlich hören, sobald eine 3D-Anwendung startet, schaltet der Lüfter in die zweite Stufe und heult laut auf. Im Vergleich zum Referenzkühler der GeForce FX5800 Ultra ist der Neuling zwar Gold wert, dennoch ist er der mit Abstand lauteste Kühler im Testfeld. Das bewerten wir gerade noch als "Ausreichend".

Ausstattung und Lieferumfang

128 MB HY5DU283222 / AF-28 332A @ 600 MHz
VGA, DVI, Video-Out
DVI/VGA-Adapter
S-Video/Cinch-Adapter
S-Videokabel
Cinch-Videokabel
Spiele: Tomb Raider: The Angel Of Darkness, Big Mutha Truckers, 6 Demo-Versionen
Software: WinDVD 4
Treiber CD
Handbuch (auch in deutsch)

Bei unserer Powercolor Radeon 9600Pro 128MB handelt es sich um eine vollwertige 9600Pro und nicht um die abgespeckte "EZ" Version. Im Gegensatz zur "EZ" taktet diese Karte den Speicher nicht mit 400, sondern mit 600 MHz; zudem verwendet die vollwertige 9600Pro quadratischen BGA-Speicher, die auf dem Platinenlayout der normalen 9600 basierende EZ setzt rechteckigen TSOP-Speicher ein.

Die Powercolor Radeon 9600Pro 128MB verwendet das Referenz-Layout von ATi, dies gilt auch für den eingesetzten Lüfter. Dessen Laufgeräusch ist tonal eher hoch, seine Lautstärke befriedigend. Im Vergleich zu den Radeon 9600XT-Karten erreichte die Sapphire eine vergleichbare Lautstärke, die Modelle von Asus und HIS arbeiteten etwas leiser.

Die Ausgänge der Grafikkarte liefern ein gutes Bild, weches auf dem Niveau der anderen Testkandidaten liegt. Im Vergleich zu den Radeon 9600XT-Karten zeigt die HIS ein vergleichbares Bild, die Ausgabe der Asus erscheint etwas kontrastreicher, die 2D-Bildqualität der Karte von Sapphire hängt hingegen etwas hinterher. Der TV-Ausgang erreicht eine gute Qualität, die mit der aller anderen Testkandidaten vergleichbar ist.

Ausstattung und Lieferumfang

128 MB HY5DU283222 / AF-28 330A oben + AF-28 331A unten
VGA, DVI, Video-Out
DVI/VGA-Adapter
S-Video/Cinch-Adapter
S-Videokabel
Cinch-Videokabel
Y-Stromkabel
Spiele: Tomb Raider: The Angel Of Darkness, Big Mutha Truckers, 6 Demo-Versionen
Software: WinDVD 4
Treiber CD
Handbuch (auch in deutsch)

Auch bei der Radeon 9800Pro setzt Powercolor auf ATis Referenzdesign und auf den Referenzlüfter. Der Lüfter arbeitet recht unauffällig und ist tonal nicht ganz so hoch wie der Fan auf der Powercolor 9600Pro. In Anbetracht der Leistungsklasse kann die sich ergebende Geräuschkulisse somit noch als "Gut" gewertet werden.

Ausstattung und Lieferumfang

128 MB HY5DU283222 / AF-28 332A @ 650 MHz
VGA, DVI, Video-Out
DVI/VGA-Adapter
S-Video/Cinch-Adapter
Cinch-Videokabel
S-Videokabel
Treiber CD
keine Software (light Retail)
Gutschein für Half-Life 2

Sapphire reicht im Gegensatz zu allen anderen Herstellern eine winzige Verpackung, in dieser finden wir alle Kabel und Adapter, Software gibt es jedoch keine - "Light Retail" nennt Sapphire dieses Vorgehen und senkt im Gegenzug den Preis. Wer noch keinen Software DVD-Player besitzt, muß diesen somit separat erwerben. Abgesehen von der Treiber-CD finden wir noch einen Gutschein für Half-Life 2, der - sobald das Spiel verfügbar ist - eingelöst werden kann.

Sapphire färbt die Platine der Radeon 9600XT 128MB Fireblade schwarz ein und setzt sich somit von den zumeist roten Mitbewerbern ab. Dennoch findet das Referenzlayout Verwendung, auch wenn im Gegensatz zu ATis Referenzkarte der Speichertakt von 300 (DDR600) auf 325 MHz (DDR650) erhöht wurde. HIS taktet den Speicher der 9600XT Platinum ebenfalls auf diesem Niveau, so daß diese beiden Karten einen kleinen Performance-Vorteil gegenüber der Asus Radeon 9600XT haben, welche sich an ATis Vorgaben hält.

HIS und Sapphire unterstützen ATis "Overdrive"-Feature, wodurch der GPU-Takt von 500 auf 526 MHz angehoben wird. Während dieses Übertakten bei der HIS kein Problem war, stürzte unser Testsystem ab, sobald wir die Sapphire Radeon 9600XT 128MB Fireblade bei aktivem Overdrive-Feature mit 3D-Anwendungen konfrontierten - ein Austausch der Karte brachte Abhilfe. Die Ergebnisse des "Overdrive" sind recht mager, hier einige Beispiele:

3DMark2001SE: +0.9%
UT2003: +1.17%
Aquamark03: +1.18%
Gunmetal 2: +2.1%
Quake III Arena: +0.3%

Als Verkaufsargument kann dies kaum zählen!
Ein Nebeneffekt des Overdrive ist die Möglichkeit die Temperatur der Karte zu monitoren, hierbei konnten wir folgende Werte festhalten:

3D-Betrieb: 45°C
2D-Betrieb: 34°C
Overdrive 3D-Betrieb: 47°C
Overdrive 2D-Betrieb: 35°C
Raumtemperatur: 22°C

Damit fällt die Kühlung der Sapphire nur unwesentlich schlechter aus als bei der HIS. Der von Sapphire einsetzte Lüfter mit seinem kompakten, runden Kühlkörper liefert ein recht hohes, deutlich vernehmbares Laufgeräusch. Wie bei der Powercolor Radeon 9600Pro werten wir dessen Lautstärke als "Befriedigend", leiser arbeiteten die Modelle von Asus und HIS.

Um innerhalb dieses sehr umfangreichen Benchmark-Parcours die Übersicht wahren zu können, werden wir immer wieder Zwischenstände festhalten. Wichtig sind uns dabei vor allem folgende Vergleiche:

Radeon 9800 XT 256 MB vs GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB vs GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB vs GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB vs GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB vs GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB vs GeForce FX5700 256 MB

Gewertet werden folgende Disziplinen:

3DMark2001SE: 4 Läufe, 2 Punkte
3DMark2003: 2 Läufe, 2 Punkte
Unreal Tournament 2003: 8 Läufe, 2 Punkte
Aquamark03: 2 Läufe, 2 Punkte
Gunmetal 2: 4 Läufe, 2 Punkte
Quake III Arena: 4 Läufe, 2 Punkte
Cinebench 2003: 2 Läufe, 2 Punkte
SpecViewPerf 7.1: 12 Läufe, 2 Punkte
Shadermark 2: 4 Läufe, 2 Punkte

Es sind somit 18 Punkte aus 42 Benchmarks zu vergeben. Um einzelne Benchmarks nicht übermäßig zu bewerten, werden auch halbe sowie viertel Punkte verteilt. Beispiel:
Unreal Tournament 2003 wird in den beiden Modi 1024x768 sowie 1600x1200 getestet, als Ergebnis bekommen wir jeweils zwei Werte für "Flyby" und "Botmatch". Jedes dieser vier Teilergebnisse wird mit 0,25 Punkten bewertet, insgesamt gibt es bei UT2003 damit einen Punkt zu holen. Da wir den kompletten Benchmarkparcours zweimal durchlaufen (einmal mit den Standard-Einstellungen der Treiber und ein zweites Mal mit 4x Anti-Aliasing sowie 8x anisotrophe Filterung), sind in der obigen Auflistung 2 Punkte für UT2003 vermerkt.

Die Hinrunde bestreiten wir mit den Default-Einstellungen der Treiber, die Rückrunde wird mit vierfachem Anti-Aliasing sowie achtfacher anisotropher Filterung gemessen. Noch ein Wort zu den Farben: ATis Spitzen-GPUs werden in der Tabelle pink gekennzeichnet, die Mittelklasse von ATi wird mit roten Balken dargestellt. NVIDIAs Luxusklasse erhielt grüne Balken, die GeForce-Mittelklasse wird blau eingefärbt.

3DMark2001SE: 1024x768x32; Default
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	15578
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	15221
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	14589
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	14576
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	14401
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	14349
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	13834
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	13822
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	13106
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	12655
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	12619
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	12452
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	11295
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	11244

Futuremark 3DMark2001SE, Auflösung 1024x768x32, Treiber mit Standardeinstellungen:
Asus Radeon 9800XT und Powercolor Radeon 9800Pro verbuchen diesen ersten Benchmark für sich, auch die GeForce FX5950 Ultra-Boliden können der ATi-Oberklasse diesen Platz nicht streitig machen. Die Kandidaten mit GeForce FX5900XT sowie FX5700 Ultra folgen und können sich vor die Radeon 9600XT und 9600 Pro Modelle setzten. Knapp hinter letzterer finden wir dann noch die GeForce FX5700 mit 256 MB Grafikspeicher von Asus.
Die Asus GeForce FX5900 Ultra profitiert im Vergleich zu den Werten mit dem Detonator 45.23 ein wenig von der Forceware 53.03.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 0.5 : 0 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 0.5 : 0 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 0.5 : 0 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0 : 0.5 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0 : 0.5 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 0.5 : 0 GeForce FX5700 256 MB

3DMark2001SE: 1600x1200x32; Default
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	12509
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	11867
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	11659
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	11654
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	11450
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	11274
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	10326
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	10318
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	8705
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	7586
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	7578
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	7282
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	6526
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	6492

Futuremark 3DMark2001SE, Auflösung 1600x1200x32, Treiber mit Standardeinstellungen:
Wir steigern die Auflösung und die Abstände der einzelnen Karten zueinander nehmen zu. Abermals können Asus Radeon 9800XT und Powercolor Radeon 9800Pro diesen Durchgang für sich entscheiden, es folgen die GeForce FX5950 Ultra-Modelle und auch der Abstand der FX5900 XT-Karten ist relativ gering.
Deutlicher zurück liegt die FX5700 Ultra von AOpen, die Radeon 9600XT basierenden Karten fallen jedoch sogar noch weiter zurück. Hier sieht man, wie wenig eine hohe Taktung helfen kann, wenn die Architektur zu stark beschnitten wurde - den 9600er GPUs fehlen ja vier von acht Pipelines! Am Ende des Testfeldes tauschen die Powercolor Radeon 9600Pro und die Asus GeForce FX5700 256 MB die Plätze. Auch die Werte dieser beiden Karten sind respektabel, die Spitzenmodelle bringen es allerdings fast auf die doppelte Leistung.
Auch diesmal kann die Asus GeForce FX5900 Ultra vom Forceware 53.03 profitieren, die Fortschritte gegenüber dem Detonator 45.23 sind zwar nicht gewaltig, aber eindeutig messbar.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 1 : 0 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 1 : 0 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 1 : 0 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0 : 1 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0 : 1 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 0.5 : 0.5 GeForce FX5700 256 MB

3DMark2003: Default
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	6147
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	6034
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	6021
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	5834
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	5777
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	5504
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	5171
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	5168
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	3897
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	3895
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	3871
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	3790
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	3300
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	3000

Futuremark 3DMark2003, Standard-Einstellungen, Treiber mit Standardeinstellungen:
Betreten wir nun die wundere Welt der DirectX 9-Benchmarks. Futuremarks 3DMark2003 sieht die Asus Radeon 9800XT klar vor den Karten mit GeForce FX5950 Ultra und FX5900 Ultra; es folgt die Powercolor Radeon 9800Pro, die sich gegen die GeForce FX5900XT-Emporkömmlinge durchsetzen kann.
In einer anderen Klasse spielen die Radeon 9600XT-Karten, zwischen die Modelle mit DDR650 von HIS und Sapphire und die Asus Radeon 9600XT mit DDR600 kann sich die AOpen GeForce FX5700 Ultra zwängen. Weiter zurück liegt die Powercolor Radeon 9600Pro, die sich noch klar vor der Asus GeForce FX5700 platzieren kann.
In Sachen Treibervergleich profitiert die Asus GeForce FX5900 Ultra zum dritten mal vom Forceware 53.03, der Vorsprung gegenüber den Messungen mit dem Detonator 45.23 ist diesmal recht klar.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 2 : 0 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 1 : 1 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 2 : 0 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0 : 2 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0.5 : 1.5 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 1.5 : 0.5 GeForce FX5700 256 MB

UT2003 Flyby: 1024x768; Default
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	188.97
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	187.96
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	186.09
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	186.05
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	185.84
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	184.63
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	184.49
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	178.82
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	170.68
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	170.55
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	167.52
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	167.36
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	151.38
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	133.83

Unreal Tournament 2003 Flyby, Auflösung 1024x768, Treiber mit Standardeinstellungen:
Mit Unreal Tournament 2003 verlassen wir zunächst einmal die synthetischen Benchmarks und kommen zu echter Spielesoftware. Hier sehen wir zum ersten Mal die Powercolor Radeon 9800Pro an der Spitze, es folgt die Asus Radeon 9800XT sowie die komplette FX59xx-Familie (Ultra sowie XT).
Mit etwas Abstand sehen wir die Radeon 9600XT-Karten, die AOpen GeForce FX5700 Ultra, welche sich vor die Powercolor Radeon 9600Pro setzten kann, und - deutlich zurück - die GeForce FX5700 von Asus.
Der Treibervergleich bei unserer Asus GeForce FX5900 Ultra ist diesmal entscheidend! Mit Forceware 53.03 setzt sich diese Karte vor die GeForce FX5900 XT-Modelle, im Zusammenspiel mit dem Detonator 45.23 fällt sie hinter diese zurück!

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 2.25 : 0 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 1.25 : 1 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 2.25 : 0 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0 : 2.25 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0.75 : 1.5 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 1.75 : 0.5 GeForce FX5700 256 MB

UT2003 Botmatch: 1024x768; Default
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	64.99
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	64.76
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	64.51
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	64.33
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	64.12
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	64.11
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	64.10
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	64.10
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	64.08
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	64.05
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	64.03
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	64.02
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	63.96
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	61.88

Unreal Tournament 2003 Botmatch, Auflösung 1024x768, Treiber mit Standardeinstellungen:
Der zweite Durchgang von Unreal Tournament 2003 ist das Botmatch, dieses spiegelt eher die Performance im Verlauf eines echten Spieles wieder als der "simple" Vorbeiflug an der Landschaft (flyby). Hatten wir uns gerade an eine recht klare Reihenfolge gewöhnt, so wird diese nun gehörig durcheinander gekegelt. Die Karten liegen allesamt sehr eng beieinander (1.03 Frames Unterschied), lediglich der Messdurchgang der Asus GeForce FX5900 Ultra mit dem Detonator 45.23 bescheinigt diesem Treiber eine gehörige Schwäche in diesem Benchmark.
An der Spitze des Feldes befinden sich ausgerechnet die GeForce FX5700-Karten vor der Powercolor Radeon 9800Pro, der Asus Radeon 9800XT (fast hat man den Eindruck, letztere würde von den 256 MB Grafikspeicher etwas ausgebremst) und den GeForce FX5950 Ultra-Boliden von MSI und Pixelview. Dicht dahinter finden wie die Radeon 9600XT- und 9600Pro-Karten, dann erst die GeForce FX5900 XT und am Ende die Asus GeForce FX5900 Ultra, die im Zusammenspiel mit dem Forceware 53.03 Treiberpaket zumindest den Anschluß halten kann.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 2.5 : 0 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 1.5 : 1 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 2.5 : 0 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0.25 : 2.25 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0.75 : 1.75 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 1.75 : 0.75 GeForce FX5700 256 MB

UT2003 Flyby: 1600x1200; Default
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	149.58
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	148.73
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	148.67
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	144.22
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	144.12
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	134.30
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	122.30
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	122.28
MSI FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	122.27
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	81.15
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	80.65
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	80.64
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	77.73
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	66.96
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	59.45

Unreal Tournament 2003 Flyby, Auflösung 1600x1200, Treiber mit Standardeinstellungen:
Nun steigern wir wieder die Auflösung, um die Spreu vom Weizen zu trennen. Überraschend sehen wir die Asus GeForce FX5900 Ultra mit dem Detonator 45.23 an der Spitze, der im vorigen Durchgang erschreckend schwach abgeschnitten hatte. Es folgen GeForce FX5950 Ultra, Asus Radeon 9800XT und Asus GeForce FX5900 Ultra mit der Forceware 53.03, dahinter mit einem Abstand von immerhin 10 Frames die Powercolor Radeon 9800Pro. 12 Frames hinter dieser reihen sich die GeForce FX5900 XT-Karten ein, ein sehr respektables Ergebnis!
Der AOpen GeForce FX5700 Ultra gelingt es gerade noch, vor den Radeon 9600XT-Modellen das Ziel zu erreichen, die Powercolor Radeon 9600Pro sowie die Asus GeForce FX5700 fallen noch etwas deutlicher zurück.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 2.5 : 0.25 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 1.5 : 1.25 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 2.75 : 0 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0.25 : 2.5 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0.75 : 2 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 2 : 0.75 GeForce FX5700 256 MB

UT2003 Botmatch: 1600x1200; Default
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	63.95
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	63.95
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	63.81
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	63.78
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	63.29
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	63.21
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	63.20
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	61.52
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	57.44
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	57.39
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	57.36
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	56.08
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	50.22
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	45.14

Unreal Tournament 2003 Botmatch, Auflösung 1600x1200, Treiber mit Standardeinstellungen:
Bei dieser hohen Auflösung reißt das Feld auf; Asus Radeon 9800XT und Powercolor Radeon 9800Pro erringen die Doppel-Führung. Es folgt die komplette GeForce FX59xx-Familie, wobei die Asus GeForce FX5900 Ultra mit dem Detonator 45.23 wieder ihre Botmatch-Schwäche offenbart.
Knapp sechs Frames hinter der Spitzengruppe finden wir die AOpen GeForce FX5700 Ultra, die sich wieder einmal ganz knapp vor die Radeon 9600XT-Modelle setzten kann. Die Powercolor Radeon 9600Pro sowie die Asus GeForce FX5700 fallen erneut zurück.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 2.75 : 0.25 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 1.75 : 1.25 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 3.00 : 0 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0.25 : 2.75 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0.75 : 2.25 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 2.25 : 0.75 GeForce FX5700 256 MB

Aquamark03: Default
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	45106
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	45070
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	45012
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	41510
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	41478
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	40989
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	39040
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	37321
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	33825
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	30989
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	30925
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	30439
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	27398
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	26018

Aquamark03, Default, Treiber mit Standardeinstellungen:
Asus Radeon 9800XT und Powercolor Radeon 9800Pro können gegen die Asus GeForce FX5900 Ultra bestehen solange wir den Detonator 45.23 einsetzen - gegen den Forceware 53.03-Treiber ist allerdings kein Kraut gewachsen! Alle GeForce FX59xx-Karten können an den Radeon 9800ern vorbeiziehen.
Die AOpen GeForce FX5700 Ultra setzt sich deutlich von den Radeon 9600XT-Modellen ab und die Asus GeForce FX5700 kann sich gegen die Radeon 9600Pro von Powercolor behaupten.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 2.75 : 1.25 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 1.75 : 2.25 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 3.00 : 1 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0.25 : 3.75 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0.75 : 3.25 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 2.25 : 1.75 GeForce FX5700 256 MB

Gunmetal 2: Benchmark 1, 1024x768, Default
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	37.06
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	37.00
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	36.35
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	32.15
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	32.12
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	30.85
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	30.67
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	25.16
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	24.41
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	22.98
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	15.28
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	15.25
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	14.73
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	12.64

Gunmetal 2, Benchmark 1, Default, 1024x768, Treiber mit Standardeinstellungen:
Gunmetal stellt unsere ATi-Karten vor ein Problem: Sie fallen hoffnungslos zurück. Woran liegt das? Bei unseren Tests zeigte sich, daß alle ATi-Karten deutlich Leistung gewannen, wenn wir die DirectX-Einstellungen im Catalyst auf "Benutzerdefiniert" stellten und 2xAA und 2xAF anwählten. In diesem Fall kamen wir z.B. statt auf 22.98 Frames auf 34.30 Frames. Alle anderen Benchmarks brachen mit den benutzerdefinierten Einstellungen jedoch ein (z.B. 3DMark2001SE fiel von 15221 Punkten auf 13269 ab), um einheitliche Einstellungen zu gewährleisten, entschieden wir uns für die Default-Settings. Wer allerdings Gunmetal 2 spielt, sollte mal mit den benutzerdefinierten Einstellungen experimentieren!

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 2.75 : 1.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 1.75 : 2.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 3.00 : 1.5 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0.25 : 4.25 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0.75 : 3.75 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 2.25 : 2.25 GeForce FX5700 256 MB

Gunmetal 2: Benchmark 1, 1600x1200, Default
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	27.91
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	27.89
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	26.86
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	23.08
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	23.05
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	21.80
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	18.93
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	15.10
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	14.63
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	13.81
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	8.65
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	8.65
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	8.43
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	7.17

Gunmetal 2, Benchmark 1, Default, 1600x1200, Treiber mit Standardeinstellungen:
Auch bei 1600x1200 Bildpunkten kranken die ATi-Karten am gleichen Problem. Es fällt schwer, bei den aktuellen Grafiktreibern zwischen regulären Optimierungen und Performance-Pfuschereien zu unterscheiden - Futuremark kann ein Lied davon singen - und an dieser Stelle ging anscheinend eine Optimierung nach hinten los.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 2.75 : 2.25 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 1.75 : 3.25 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 3.00 : 2 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0.25 : 4.75 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0.75 : 4.25 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 2.25 : 2.75 GeForce FX5700 256 MB

Quake III Arena: Demo001, 1024x768x32, Default
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	271.3
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	270.9
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	270.9
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	270.7
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	270.7
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	269.0
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	268.6
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	263.0
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	258.6
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	248.2
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	247.5
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	247.4
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	246.2
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	233.5

Quake III Arena: Demo001, 1024x768x32, Treiber mit Standardeinstellungen:
Bei Quake III Arena finden wir unsere Asus GeForce FX5900 Ultra an der Spitze, sie erringt eine Doppelführung mit der Forceware 53.03 und dem Detonator 45.23. Dahinter sorgt die AOpen GeForce FX5700 Ultra für eine Überraschung, indem sie an den GeForce FX5950 Ultra- sowie FX5900 XT-Karten vorbeizieht. Erst gut fünf Frames hinter den GeForce FX5900 XT-Modellen finden wir die Powercolor Radeon 9800Pro, knapp dahinter die Asus Radeon 9800XT. Noch einmal um 15 Frames langsamer ist die Asus GeForce FX5700, die sich damit dennoch von der Radeon 9600-Familie distanzieren kann.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 2.75 : 2.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 1.75 : 3.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 3.00 : 2.5 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0.25 : 5.25 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0.75 : 4.75 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 2.25 : 3.25 GeForce FX5700 256 MB

Quake III Arena: Demo001, 1600x1200x32, Default
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	235.6
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	235.6
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	231.6
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	230.6
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	223.1
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	215.6
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	212.0
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	211.8
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	177.2
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	135.3
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	135.3
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	132.9
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	130.0
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	113.8

Quake III Arena: Demo001, 1600x1200x32, Treiber mit Standardeinstellungen:
Bei höheren Auflösungen finden wir Asus Radeon 9800XT und Powercolor Radeon 9800Pro zwischen der GeForce FX59xx Ultra- und der FX900 XT-Klasse. Die Asus GeForce FX5700 kann sich zwischen die Radeon 9600XT-Modelle drängen.
Dieses Mal gibt es einen leichten Vorteil für den Detonator 45.23 im Vergleich zur Forceware 53.03.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 2.75 : 3.25 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 1.75 : 4.25 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 3.50 : 2.5 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0.25 : 5.75 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 0.75 : 5.25 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 2.25 : 3.75 GeForce FX5700 256 MB

Betrachten wir nun noch zwei Profi-Benchmarks. Da die hier getesteten Karten für CAD-Profis nur bedingt interessant ist, werden wir an dieser Stelle auch nur zwei Punkte vergeben: Einen für Cinebench 2003 und einen für den Gesamtsieg in der Specviewperf 7.1-Suite.

Cinebench 2003: OpenGL, Default
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	2586
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	2440
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	2437
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	2434
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	2431
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	2431
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	2232
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	2227
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	2227
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	2223
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	2187
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	2141
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	2134
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	2133

Cinebench 2003, OpenGL, Default, Treiber mit Standardeinstellungen:
Ging das Spiel Gunmetal 2 klar an die NVIDIA-Fraktion, können alle ATi-Karten bei Cinema 2003 punkten - selbst die Powercolor Radeon 9600Pro kommt vor der schnellsten GeForce ins Ziel!
Ebenfalls eine klare Sache: Die Asus GeForce FX5900 Ultra profitiert bei Cinema 2003 vom Zusammenspiel mit dem Detonator 45.23, die Forceware 53.03 wirkt sich diesmal als Bremse aus!

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 3.75 : 3.25 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 2.75 : 4.25 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 4.50 : 2.5 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 1.25 : 5.75 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 1.75 : 5.25 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 3.25 : 3.75 GeForce FX5700 256 MB

Specviewperf 7.1: 3ds max, Default
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	11.91
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	11.88
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	11.88
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	11.75
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	11.63
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	11.63
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	11.54
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	11.42
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	11.34
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	11.13
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	10.49
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	10.49
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	10.42
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	9.521

Specviewperf 7.1: DesignReview, Default
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	37.06
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	37.06
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	37.02
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	36.94
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	36.94
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	36.60
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	36.30
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	36.30
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	28.19
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	28.02
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	28.02
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	28.00
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	28.00
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	27.47

Specviewperf 7.1: DesignReview, Default, Treiber mit Standardeinstellungen:
DesignReview ist NVIDIA-Sache, und erneut bringt die Forceware 53.03 klare Vorteile für die Asus GeForce FX5900 Ultra. Seltsam: Die Asus Radeon 9800XT stürzt in ihrer Leistung diesmal ab.

Specviewperf 7.1: Data Explorer, Default
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	63.24
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	62.01
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	58.20
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	58.20
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	57.77
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	56.50
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	43.54
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	43.54
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	43.53
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	43.51
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	43.34
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	43.10
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	43.10
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	29.15

Specviewperf 7.1: Data Explorer, Default, Treiber mit Standardeinstellungen:
Waren 3ds max und DesignReview die Domäne der NVIDIA-Karten, trumpfen die ATis bei Data Explorer auf und lassen den GeForce FX5950 Ultra-Boliden nicht den Hauch einer Chance.
Der Detonator 45.23 entpuppt sich für unsere Asus GeForce FX5900 Ultra zum wiederholten Male als Performancekiller.

Specviewperf 7.1: Lightscape, Default
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	11.80
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	11.78
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	11.78
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	11.74
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	11.73
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	11.71
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	11.43
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	11.43
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	11.43
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	11.43
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	11.43
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	11.41
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	10.95
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	9.419

Specviewperf 7.1: Lightscape, Default, Treiber mit Standardeinstellungen:
Lightscape geht - wie zuvor Data Explorer - an die ATi-Karten, 3ds max und DesignReview an die NVIDIA-Karten: Bei Specviewperf 7.1 herrscht nach 4 von 6 Tests somit Gleichstand. Aber was ist mit unserer Asus Radeon 9800XT los? Wiederum hat man den Eindruck, daß ATis Catalyst nicht perfekt auf 256 MB Grafikspeicher abgestimmt wurde.
Und wieder beschleunigt die Forceware 53.03 unsere Asus GeForce FX5900 Ultra deutlich besser als der Detonator 45.23.

Specviewperf 7.1: Pro/ENGINEER, Default
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	13.45
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	13.45
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	13.45
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	13.41
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	13.25
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	13.16
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	13.01
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	13.01
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	11.28
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	11.04
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	11.04
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	11.04
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	11.04
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	11.04

Specviewperf 7.1: Pro/ENGINEER, Default, Treiber mit Standardeinstellungen:
Pro/ENGINEER, 3ds max und DesignReview für NVIDIA, Lightscape und Data Explorer an ATi - der letzte Test wird die Entscheidung bringen!
Und natürlich liegt die Forceware 53.03 wieder vor dem Detonator 45.23...

Specviewperf 7.1: Unigraphics, Default
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	18.85
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	18.58
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	18.58
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	18.61
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	18.60
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	18.55
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	8.635
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	8.635
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	8.629
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	8.401
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	8.366
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	7.598
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	7.398
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	7.395

Specviewperf 7.1: Unigraphics, Default, Treiber mit Standardeinstellungen:
Pro/ENGINEER, 3ds max und DesignReview für NVIDIA, Unigraphics, Lightscape und Data Explorer an ATi - unentschieden! Besonders spannend ist hierbei die Tatsache, daß alle ATi- oder alle NVIDIA-Kandidaten vorne liegen; ein gemischtes Feld entsteht bei Specviewperf 7.1 dieses Mal nicht.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 4.25 : 3.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 3.25 : 4.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 5 : 3 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 1.75 : 6.25 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 2.25 : 5.75 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 3.75 : 4.25 GeForce FX5700 256 MB

Betrachten wir zum Abschluss zwei Ergebnisse aus dem Testfeld von Shadermark 2. Insgesamt führt Shadermark 22 Testläufe für DirectX 9-Shader durch, da NVIDIA im Gegensatz zu ATi nicht alle Erweiterungen für DirectX 9 implementiert hat, können mit NVIDIA-Karten lediglich 14 dieser Tests ausgeführt werden. Wir haben einen dieser Tests in zwei Auflösungen ausgesucht, welcher die Gesamtheit der Ergebnisse widerspiegelt.

Shadermark 2: Per Pixel Diffuse Lighting, 1024x768, Default
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	288
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	265
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	174
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	174
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	173
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	140
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	140
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	139
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	133
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	115
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	114
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	101
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	67
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	58

Shadermark 2: Per Pixel Diffuse Lighting, 1024x768, Treiber mit Standardeinstellungen:
Die Ergbenisse, die wir hier sehen, spiegeln sich auch in den anderen Testläufen wieder. Eine GeForce FX5950 Ultra erreicht gerade einmal die Performance der Powercolor Radeon 9600Pro! Dabei bringt die Forceware 53.03 bereits eine deutliche Leistunssteigerung, wie man anhand der Asus GeForce FX5900 Ultra sehen kann.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 4.75 : 3.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 3.75 : 4.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 5.5 : 3 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 2.25 : 6.25 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 2.75 : 5.75 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 4.25 : 4.25 GeForce FX5700 256 MB

Shadermark 2: Per Pixel Diffuse Lighting, 1600x1200, Default
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	122
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	110
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	72
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	72
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	71
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	61
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	61
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	58
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	58
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	50
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	49
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	44
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	30
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	26

Shadermark 2: Per Pixel Diffuse Lighting, 1600x1200, Treiber mit Standardeinstellungen:
Auch wenn die Auflösung erhöht wird, haben Grafikkarten mit NVIDIA-GPU hier kaum eine Chance, sich an die ATi-Karten heranzukäpfen; lediglich GeForce FX5950 Ultra und FX5900 Ultra können hier an eine Radeon 9600Pro heranreichen. In Sachen Performance ist der Schritt von Detonator 45.23 zur Forceware 53.03 zwar deutlich zu verspüren, es ändert aber nichts an der generellen Schwäche der NVIDIA-GPUs in Hinblick auf die DirectX 9-Shader.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 5.25 : 3.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 4.25 : 4.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 6 : 3 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 2.75 : 6.25 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 3.25 : 5.75 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 4.75 : 4.25 GeForce FX5700 256 MB

Während sich ATis Radeon 9800XT gegen die GeForce FX5950 Ultra durchsetzen kann, fällt die Radeon 9800Pro hinter diese zurück. Preislich ist die Radeon 9800Pro etwas oberhalb der GeForce FX5900 XT anzusiedeln, welche sie klar besiegen kann. Der Radeon 9600XT Grafikprozessor, dessen Preis gerade deutlich unter den der GeForce FX5900 XT gefallen ist, hat dieser nicht viel entgegenzusetzen. Bereits der GeForce FX5700 Ultra-Chip bezwingt die Radeon 9600XT-Serie. Am Ende des Feldes fürt die Radeon 9600Pro kann vor der GeForce FX5700.

3DMark2001SE: 1024x768x32; 4xAA + 8xAF
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	12011
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	11634
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	11628
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	11365
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	11288
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	11250
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	10256
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	10240
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	8243
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	7771
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	7764
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	7446
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	6795
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	6514

Futuremark 3DMark2001SE, Auflösung 1024x768x32, Treiber mit 4xAA + 8xAF:
NVIDIA hat seine Hausaufgaben gemacht, die aktuellen Karten mit GeForce-GPU brechen bei Anwendung der Filter deutlich weniger ein als die erste FX-Generation. Daß auch der Forceware 53.03 seinen Beitrag hierzu leistet, sieht man an den Benchmarks der Asus GeForce FX5900 Ultra. Dennoch kann sich eine ATi-Karte die Spitzenposition erobern, die Asus Radeon 9800XT.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 5.75 : 3.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 4.25 : 5.25 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 6.5 : 3 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 2.75 : 6.75 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 3.25 : 6.25 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 4.75 : 4.75 GeForce FX5700 256 MB

3DMark2001SE: 1600x1200x32; 4xAA + 8xAF
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	7543
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	7485
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	7479
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	7319
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	7202
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	6148
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	5570
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	5558
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	4371
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	3005
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	2717
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	2716
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	2544
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	2332

Futuremark 3DMark2001SE, Auflösung 1600x1200x32, Treiber mit 4xAA + 8xAF:
Auch die Erhöhung der Auflösung ändert an den vorherigen Ergebnissen nichts: Die Asus Radeon 9800XT führt das Feld an, die Powercolor Radeon 9800Pro kann sich zwischen den Ultra und den XT Modellen der GeForce FX59xx-Serie einreihen, die Radeon 9600-Familie ist mit nur vier Pipelines eindeutig überlastet und kann sich nicht gegen die GeForce FX5700 von Asus durchsetzten.
Ausnahmsweise zeigt der Detonator 45.23 eine bessere Leistung als NVIDIAs Forceware 53.03.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 6.25 : 3.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 4.25 : 5.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 7 : 3 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 2.75 : 7.25 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 3.25 : 6.75 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 4.75 : 5.25 GeForce FX5700 256 MB

3DMark2003: 4xAA + 8xAF
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	3680
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	3676
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	3547
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	3468
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	3247
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	3012
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	3003
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	2831
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	2189
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	1902
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	1893
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	1807
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	1634
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	1594

Futuremark 3DMark2003, Standard-Einstellungen, Treiber mit 4xAA + 8xAF:
Den DirectX 9-Benchmark 3DMark2003 können die NVIDIA-Modelle für sich entscheiden. Während sich die Asus Radeon 9800XT nur von den GeForce FX5950 Ultra-Boliden bezwingen lassen muß, sieht die Powercolor Radeon 9800Pro sogar die GeForce FX5900 XT-Karten vorbeiziehen.
Im Vergleich Detonator 45.23 vs Forceware 53.03 punktet wieder letztere.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 6.25 : 4.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 4.25 : 6.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 7 : 4 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 2.75 : 8.25 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 3.25 : 7.75 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 4.75 : 6.25 GeForce FX5700 256 MB

UT2003 Flyby: 1024x768; 4xAA + 8xAF
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	164.48
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	155.56
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	154.71
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	154.01
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	154.00
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	149.13
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	129.54
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	129.49
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	92.89
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	92.88
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	91.16
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	88.56
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	77.33
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	72.19

Unreal Tournament 2003 Flyby, Auflösung 1024x768, Treiber mit 4xAA + 8xAF:
Bei Unreal Tournament 2003 können die ATi-Modelle wieder Boden gut machen - auch wenn sich die Asus GeForce FX5900 Ultra, ausgerechnet im Zusammenspiel mit dem Detonator 45.23, an die Spitze setzen kann. Die AOpen GeForce FX5700 Ultra kann sich vor die Asus Radeon 9600XT setzten, deren Speicher etwas niedriger (DDR600) getaktet ist als bei HIS und Sapphire (DDR650).

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 6.5 : 4.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 4.50 : 6.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 7.25 : 4 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 2.75 : 8.50 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 3.375 : 7.875 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 5.00 : 6.25 GeForce FX5700 256 MB

UT2003 Botmatch: 1024x768; 4xAA + 8xAF
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	64.20
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	64.09
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	62.81
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	62.80
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	62.80
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	62.79
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	62.75
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	61.08
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	61.05
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	60.23
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	60.14
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	59.79
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	55.30
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	53.58

Unreal Tournament 2003 Botmatch, Auflösung 1024x768, Treiber mit 4xAA + 8xAF:
Das Unreal Tournament 2003 Botmatch ermöglicht Asus Radeon 9800XT, Powercolor Radeon 9800Pro sowie 9600Pro einen Punktgewinn. Während die AOpen GeForce FX5700 Ultra nicht ganz mit den schnellsten Radeon 9600XT-Modellen von HIS und Sapphire mithalten kann, können sich die GeForce FX5900 XT basierenden Karten abermals gegen die Radeon 9600XT-Reihe durchsetzen.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 6.75 : 4.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 4.75 : 6.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 7.5 : 4 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 2.75 : 8.75 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 3.5 : 8 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 5.25 : 6.25 GeForce FX5700 256 MB

UT2003 Flyby: 1600x1200; 4xAA + 8xAF
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	84.52
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	83.11
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	81.18
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	81.15
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	78.19
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	76.82
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	58.06
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	58.06
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	43.18
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	31.18
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	30.22
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	30.20
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	28.30
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	25.96

Unreal Tournament 2003 Flyby, Auflösung 1600x1200, Treiber mit 4xAA + 8xAF:
Im Flyby liegt die Asus Radeon 9800XT in Front, dahinter können die NVIDIA-GPUs wieder auftrumpfen, lediglich die Powercolor Radeon 9800Pro kann sich noch gut halten und setzt sich zwischen den GeForce FX59xx Ultra- und FX5900 XT-Karten fest.
Die Asus GeForce FX5700 erkämpft sich einen Platz zwischen den Radeon 9600XT-Modellen und die ganze Radeon 9600er Serie krankt an der Halbierung ihrer Pipelineanzahl.
Asus GeForce FX5900 Ultra und Detonator 45.23 erweisen sich in diesem Test als Dreamteam und lassen das Forceware 53.03-Treiberpaket klar hinter sich.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 7 : 4.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 4.75 : 7.00 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 7.75 : 4 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 4.75 : 7.00 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 2.75 : 9.00 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 3.5 : 8.25 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 5.25 : 6.5 GeForce FX5700 256 MB

UT2003 Botmatch: 1600x1200; 4xAA + 8xAF
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	58.03
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	58.03
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	56.91
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	56.66
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	53.05
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	50.20
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	45.82
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	45.80
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	34.46
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	24.67
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	24.60
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	24.59
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	23.10
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	21.04

Unreal Tournament 2003 Botmatch, Auflösung 1600x1200, Treiber mit 4xAA + 8xAF:
Im Botmatch setzen sich Asus Radeon 9800XT und Powercolor Radeon 9800Pro zwischen die Asus GeForce FX5900 Ultra mit Detonator 45.23 und der selben Karte mit der Forceware 53.03, die beiden GeForce FX5950 Ultra-Karten von MSI und Pixelview muß sie dennoch vorbeiziehen lassen. Schlimmer ergeht es jedoch den Radeon 9600-Modellen, sie fallen allesamt hinter die Asus GeForce FX5700 zurück.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 7 : 5 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 4.75 : 7.25 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 8 : 4 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 2.75 : 9.25 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 3.5 : 8.5 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 5.25 : 6.75 GeForce FX5700 256 MB

Aquamark03: 4xAA + 8xAF
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	35212
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	33030
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	29496
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	29472
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	28534
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	26576
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	24444
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	24438
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	23832
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	23822
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	23131
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	19667
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	18443
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	14049

Aquamark03, Default, Treiber mit 4xAA + 8xAF:
Es bleibt ein Hin und Her: Der DirectX 9 Benchmark Aquamark03 verwendet DirectX 9-Shader - nicht gerade die Stärke der NVIDIA-Karten. Entsprechend potent erweisen sich hier die ATis, lediglich die GeForce FX5900 XT basierenden Modelle können sich im Vergleich zu den Radeon 9600XT-Karten durchsetzten.
Betrachten wir die Asus GeForce FX5900 Ultra, so verbessern sich die Werte dieser Karte mit der Forceware 53.03 deutlich; im Vergleich mit dem Detonator 45.23 klafft eine Lücke von 2000 Punkten!

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 8 : 5 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 5.75 : 7.25 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 9 : 4 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 2.75 : 10.25 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 4.5 : 8.5 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 6.25 : 6.75 GeForce FX5700 256 MB

Gunmetal 2: Benchmark 1, 1024x768, 4xAA + 8xAF
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	32.85
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	32.83
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	32.25
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	27.51
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	27.33
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	27.30
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	24.03
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	21.89
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	21.58
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	17.18
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	14.27
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	14.26
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	13.66
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	11.92

Gunmetal 2, Benchmark 1, Default, 1024x768, Treiber mit 4xAA + 8xAF:
Auch Gunmetal 2 verwendet DirectX 9, wie bereits beim Durchgang ohne Filter fallen die Radeon-Karten in diesem Benchmark zurück. Asus Radeon 9800XT und Powercolor Radeon 9800Pro können sich zwischen die GeForce FX59xx- und FX57xx-Serie drängen, die Radeon 9600er-Familie steht hinten an.
Der Einsatz der Forceware 53.03 bringt unserer Asus GeForce FX5900 Ultra 4.7 Frames Mehrleistung im Vergleich zum Detonator 45.23.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 8 : 5.5 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 5.75 : 7.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 9 : 4.5 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 2.75 : 10.75 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 4.5 : 9 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 6.25 : 7.25 GeForce FX5700 256 MB

Gunmetal 2: Benchmark 1, 1600x1200, 4xAA + 8xAF
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	20.77
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	20.74
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	19.94
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	18.24
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	16.32
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	16.29
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	14.00
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	12.82
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	12.81
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	9.05
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	7.58
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	7.57
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	7.07
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	6.21

Gunmetal 2, Benchmark 1, Default, 1600x1200, Treiber mit 4xAA + 8xAF:
Die Erhöhung der Auflösung ändert nichts am Resultat - wieder finden wir Asus Radeon 9800XT und Powercolor Radeon 9800Pro nur zwischen GeForce FX59xx und FX57xx sowie die Radeon 9600er-Klasse am Ende des Feldes.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 8 : 6 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 5.75 : 8.25 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 9 : 5 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 2.75 : 11.25 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 4.5 : 9.5 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 6.25 : 7.75 GeForce FX5700 256 MB

Quake III Arena: Demo001, 1024x768x32, 4xAA + 8xAF
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	254.0
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	250.7
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	250.4
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	250.0
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	242.6
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	242.8
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	242.2
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	236.9
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	185.6
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	165.3
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	155.1
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	154.9
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	145.6
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	131.1

Quake III Arena: Demo001, 1024x768x32, Treiber mit 4xAA + 8xAF:
Die Ergebnisse, die wir bei Gunmetal 2 gesehen haben, setzten sich auch bei Quake III Arena fort: Sowohl die Asus Radeon 9800XT als auch die Powercolor Radeon 9800Pro finden wir zwischen den GeForce FX5900 XT-Karten und der FX5700 Ultra von AOpen. Am Ende des Feldes versammeln sich die Modelle mit Radeon 9600 GPUs.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 8 : 6.5 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 5.75 : 8.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 9 : 5.5 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 2.75 : 11.75 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 4.5 : 10 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 6.25 : 8.25 GeForce FX5700 256 MB

Quake III Arena: Demo001, 1600x1200x32, 4xAA + 8xAF
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	183.7
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	183.4
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	176.4
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	171.3
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	144.7
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	144.7
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	128.8
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	118.6
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	85.5
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	72.0
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	71.9
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	69.1
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	68.0
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	60.9

Quake III Arena: Demo001, 1600x1200x32, Treiber mit 4xAA + 8xAF:
Abermals finden wir Asus Radeon 9800XT sowie Powercolor Radeon 9800Pro zwischen den GeForce FX5900 XT-Karten und der FX5700 Ultra von AOpen wieder, die Asus GeForce FX5700 kann sich zwischen die Radeon 9600XT-Karten drängen.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 8 : 7 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 5.75 : 9.25 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 9 : 6 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 2.75 : 12.25 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 4.5 : 10.5 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 6.25 : 8.75 GeForce FX5700 256 MB

Cinebench 2003: OpenGL, 4xAA + 8xAF
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	2405
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	2394
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	2255
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	2249
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	2216
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	2129
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	1823
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	1821
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	1812
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	1795
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	1792
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	1675
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	1672
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	1612

Cinebench 2003, OpenGL, Default, Treiber mit 4xAA + 8xAF:
Ohne Filter lagen die ATi-Karten vorne, mit Filter wird das nicht anders: Sämtliche Radeon-Modelle kommen vor den GeForce-Herausforderern ins Ziel. Es bestätigt sich der Trend, daß Grafikkarten mit GeForce FX5900 XT GPU bei Spielen sehr gut abschneiden, bei Profi-Anwendungen jedoch einbrechen.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 9 : 7 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 6.75 : 9.25 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 10 : 6 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 3.75 : 12.25 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 5.5 : 10.5 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 7.25 : 8.75 GeForce FX5700 256 MB

Specviewperf 7.1: 3ds max, 4xAA + 8xAF
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	11.72
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	11.72
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	11.56
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	11.18
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	11.04
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	11.04
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	11.04
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	10.87
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	10.63
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	10.12
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	9.687
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	9.682
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	9.589
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	8.633

Specviewperf 7.1: DesignReview, 4xAA + 8xAF
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	36.30
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	33.93
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	33.93
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	33.83
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	33.37
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	33.37
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	32.53
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	27.73
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	27.31
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	27.37
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	27.37
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	27.24
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	27.24
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	24.94

Specviewperf 7.1: DesignReview, Default, Treiber mit 4xAA + 8xAF:
DesignReview ist ebenfalls wieder NVIDIA-Sache, doch diesmal bringt die Forceware 53.03 der Asus GeForce FX5900 Ultra keine Vorteile - der Detonator 45.23 kann sich klar durchsetzen.

Specviewperf 7.1: Data Explorer, 4xAA + 8xAF
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	54.50
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	54.07
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	48.81
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	48.81
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	48.02
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	47.88
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	43.37
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	43.36
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	43.33
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	42.70
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	42.70
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	40.76
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	38.25
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	28.69

Specviewperf 7.1: Lightscape, 4xAA + 8xAF
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	11.67
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	11.64
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	11.64
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	11.63
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	11.59
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	11.58
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	10.82
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	10.81
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	10.82
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	10.77
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	10.77
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	10.40
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	10.02
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	8.748

Specviewperf 7.1: Lightscape, Default, Treiber mit 4xAA + 8xAF:
Lightscape geht wiederum an ATi, die Resultate aus dem ersten Durchlauf von Specviewperf 7.1 wiederholen sich. Ist dieser Test für den Detonator 45.23 noch ein Desaster, so schliessen die GeForce-Karten dank der Forceware 53.03 wieder auf.

Specviewperf 7.1: Pro/ENGINEER, 4xAA + 8xAF
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	13.44
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	13.44
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	13.43
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	13.34
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	12.79
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	12.79
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	12.78
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	11.85
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	11.08
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	11.06
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	11.06
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	11.06
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	11.05
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	10.87

Specviewperf 7.1: Unigraphics, 4xAA + 8xAF
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	17.99
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	17.98
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	15.40
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	15.40
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	14.96
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	14.03
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	8.473
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	8.473
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	8.216
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	8.106
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	8.091
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	7.300
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	7.325
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	7.324

Specviewperf 7.1: Unigraphics, Default, Treiber mit 4xAA + 8xAF:
Mit Unigraphics beenden wir den Specviewperf 7.1 Durchgang, die Karten von ATi sowie NVIDIA konnten jeweils in drei Disziplinen punkten, wir werten Specviewperf 7.1 somit als unentschieden.

Zwischenstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 9.5 : 7.5 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 7.25 : 9.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 10.5 : 6.5 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 4.25 : 12.75 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 6 : 11 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 7.75 : 9.25 GeForce FX5700 256 MB

Betrachten wir zum Abschluss zwei Ergebnisse aus dem Testfeld von Shadermark 2. Insgesamt führt Shadermark 22 Testläufe für DirectX 9-Shader durch, da NVIDIA im Gegensatz zu ATi nicht alle Erweiterungen für DirectX 9 implementiert hat, können mit NVIDIA-Karten lediglich 14 dieses Tests ausgeführt werden. Wir haben einen dieser Tests in zwei Auflösungen ausgesucht, welcher die Gesamtheit der Ergebnisse widerspiegelt.

Shadermark 2: Per Pixel Diffuse Lighting, 1024x768, 4xAA + 8xAF
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	237
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	217
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	143
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	143
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	141
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	116
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	114
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	114
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	108
MSI FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	93
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	93
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	93
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	80
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	55
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	49

Shadermark 2: Per Pixel Diffuse Lighting, 1024x768, Treiber mit 4xAA + 8xAF:
Dank Forceware 53.03 laufen die DirectX 9 Shader nun auch auf GeForce FX-Karten deutlich schneller als mit dem Detonator 45.23 - um die ATi-Fraktion zu gefährden reicht das aber noch nicht.

Shadermark 2: Per Pixel Diffuse Lighting, 1600x1200, 4xAA + 8xAF
Asus 9800XT 256MB; Catalyst 4.1	105
Powercolor 9800Pro 128MB; Catalyst 4.1	105
Asus 9600XT 128MB; Catalyst 4.1	68
HIS 9600XT Platinum 128MB; Catalyst 4.1	67
Sapphire 9600XT Firebalde 128MB; Catalyst 4.1	67
Powercolor 9600Pro 128MB; Catalyst 4.1	55
Pixelview FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	52
MSI FX5950Ultra 256MB; Forceware 53.03	52
Asus FX5900Ultra 256MB; Forceware 53.03	50
AOpen FX5900XT 128MB Forceware 53.03	39
MSI FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	39
Albatron FX5900XT 128MB; Forceware 53.03	39
Asus FX5900Ultra 256MB; Detonator 45.23	37
AOpen FX5700Ultra 128MB; Forceware 53.03	25
Asus FX5700 256MB; Forceware 53.03	22

Shadermark 2: Per Pixel Diffuse Lighting, 1600x1200, Treiber mit 4xAA + 8xAF:
Wie schon bei 1024x768 Pixeln sehen wir auch bei einer Auflösung von 1600x1200 Bildpunkten ein klar aufgeteiltes Feld: ATi vorne, NVIDIA hinten. In Sachen DirectX 9 Shader müssen wir der GeForce FX-Familie noch immer eine Schwäche attestieren, obwohl die Forceware 53.03 bereits eine deutliche Besserung bringt.

Endstand:
Radeon 9800 XT 256 MB 10.5 : 7.5 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 8.25 : 9.75 GeForce FX5950 Ultra 256 MB
Radeon 9800 Pro 128 MB 11.5 : 6.5 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 5.25 : 12.75 GeForce FX5900 XT 128 MB
Radeon 9600 XT 128 MB 7 : 11 GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Radeon 9600 Pro 128 MB 8.75 : 9.25 GeForce FX5700 256 MB

Nie zuvor war soviel 3D-Leistung so preiswert!
Sprüche dieser Art finden wir immer wieder, doch auch wenn sie nicht falsch sind, so sind sie dennoch überflüssig. Mehr Leistung für das gleiche Geld ist schließlich das Argument der Hersteller, die Kunden von nötigen Upgrades zu überzeugen. Wer noch eine GeForce 2/3 oder Radeon 7xxx/8xxx einsetzt und regelmäßig spielt, wird von einer Neuanschaffung profitieren - vorrausgesetzt der Rechner hat genügend Power. Der Umstieg von Radeon 9500Pro auf Radeon 9600XT wird hingegen ein Frusterlebnis werden, von Performancegewinnen ist in diesem Fall nicht viel zusehen. Auch Besitzer von NVIDIA GeForce FX5900 Ultra und Radeon 9800Pro sollten bei ihren Karten bleiben und lieber die neuesten Treiber aufspielen.

ATi Radeon 9800XT
In naher Zukunft wird es ein neues Duell um die Leistungsspitze geben, bis dahin hat ATis Radeon 9800XT die Nase vorn. Die bescheidene Erhöhung von 32 MHz GPU- und 25 MHz-Speichertakt bringt das nötige Quäntchen an Mehrleistung, welches diesen Grafikchip an die Spitze bringt. Das hat seinen Preis, doch wer den schnellsten Grafikchip haben will, der muß eben etwas mehr bezahlen - und bei NVIDIA wird es auch nicht billiger.

ATi Radeon 9800Pro
Der Star des letzten Jahres ist heute unser Preistipp: Noch immer liegt die Leistung des Radeon 9800Pro auf sehr hohem Niveau, der Preis ist mit knapp über 200 Euro jedoch schon als Schnäppchen zu werten. Unser Tipp: Zuschlagen solange es noch Karten gibt!

ATi Radeon 9600XT
Das Problem der ATi Radeon 9600XT GPU heißt - wie auch schon bei der Radeon 9600Pro - Radeon 9500Pro. ATis Radeon 9500Pro ist durchaus mit NVIDIAs GeForce FX5900 XT zu vergleichen: Spitzentechnik wird niedriger getaktet, die Architektur bleibt jedoch weitgehend erhalten. Im Gegensatz hierzu wurden die Radeon 9600XT- und 9600Pro-Chips arg beschnitten, von 8 Pipelines sind nur noch 4 übrig geblieben und das rächt sich in Sachen Performance. Solange NVIDIA nicht in die Gänge kam - wie mit der GeForce FX5600 - spielte dies keine große Rolle, denn ATi kann die 9600er-Chips preiswerter produzieren als ihre 9500er Vorgänger. Nun sind GeForce FX5700 Ultra und GeForce FX5900 XT an der ATi-Mittelklasse vorbeigezogen und ATi antwortet mit Preissenkungen. Das macht diese GPU wieder etwas attraktiver, denn die GeForce FX5600 XT ist kaum eine Herausforderung. Auch wenn die Grafikkarte kompakt sein muß und der Benutzer keinen zusätzlichen Stromanschluß haben will, bieten sich 9600er-Karten an. Dennoch würden wir in der Preisklasse unter 200 Euro eher zu einer GeForce FX5900 XT raten.

ATi Radeon 9600Pro
Was wir zur Radeon 9600XT gesagt haben, gilt auch für die Radeon 9600Pro. Da die 9600XT Preise deutlich fallen, wird es für die 9600Pro recht eng. Zudem finden sich viele "9600Pro"-Modelle mit DDR400-Speicher auf dem Markt. Diese "Preisbrecher" verwenden zumeist eine Radeon 9600-Platine, auf der dann rechteckiger TSOP-Speicher zum Einsatz kommt. Leistungsmäßig finden sich solche Karten zwischen Radeon 9600 und Radeon 9600Pro wieder. Statt einer Radeon 9600Pro würden wir eher zu einer Radeon 9600XT raten - wenn der Preis stimmt.

GeForce FX5950 Ultra
NVIDIAs Königsklasse hat zwar den Sprung an die Spitze verpaßt, doch das Rennen war recht knapp. Somit bieten sich Karten mit GeForce FX5950 Ultra als wirkliche Alternative zu ATis Radeon 9800XT an, zumal hier die Auswahl an Modellen mit ViVo-Funktion größer ist. Nur der Schwachpunkt DirectX 9-Shader besteht immer noch und kostet der GeForce FX5950 Ultra wichtige Punkte in Shadermark 2 sowie Aquamark03.

GeForce FX5900 XT
Die neue Radeon 9500Pro kommt von NVIDIA und hört auf den Namen GeForce FX5900 XT. Gerade die Spiele-Performance dieses Chips ist unter 200 Euro derzeit ohne Konkurenz. In diesem Test haben wir zwar noch nicht die perfekte Grafikkarte mit dieser GPU gesehen, dennoch hat uns der Chip an sich überzeugen können!

GeForce FX5700 Ultra
Die GeForce FX5700 Ultra GPU ist in den meisten Benchmarks schwächer als die FX5900 XT, der Preis der Karten liegt jedoch eng beisammen. Sollte der Preis der GeForce FX5700 Ultra deutlich fallen, wird dieser Chip wieder die Radeon 9600XT-Karten herausfordern. Wir haben jedoch den Eindruck, daß die Herstellungskosten dieser Karten recht hoch sind und die Hersteller in Zukunft auf die FX5900 XT GPU setzen werden!

Albatron GeForce FX5900XT 128 MB
In Sachen Leistung kann die FX5900XT GPU besonders bei Spielen überzeugen und ist somit die beste Wahl unter 200 Euro. Wer allerdings bereit ist 25 Euro mehr zu investieren, kann sich auch eine Grafikkarte mit Radeon 9800Pro zulegen und erhält nochmals mehr Performance.
Die blaue Karte von Albatron überzeugt dank guter Verarbeitung, in Sachen Bildqualität fällt sie jedoch unter den Durchschnitt des Testfeldes zurück. Auch der verwendete Lüfter könnte leiser sein! In Sachen Lieferumfang schnürt Albatron ein komplettes Paket mit allen Kabeln und Adaptern sowie einem Spiel in der Vollversion und einem deutschsprachigen Handbuch - das wertet die Karte auf.

AOpen Aeolus GeForce FX5900XT 128 MB
Die Performance des GeForce FX5900XT Grafikprozessors ist sehr attraktiv, unter 200 Euro findet man derzeit nichts vergleichbares!
Bei dieser Karte setzt AOpen auf eine eingene Kühlerlösung, die leiser arbeitet als die der Albatron GeForce FX5900XT 128 MB. Allerdings lief der Lüfter unserer Karte etwas unruhig, was den Eindruck trübt. Die Bildqualität der Karte war gut, der Lieferumfang ist jedoch etwas mager geraten. Der Preis liegt 3 Euro über dem der Albatron, da fällt die Entscheidung schwer - die ideale GeForce FX5900XT haben wir in diesem Testfeld leider nicht gesehen.

AOpen Aeolus GeForce FX5700 Ultra 128 MB
Betrachtet man die Leistung, so liegt die GeForce FX5700 Ultra GPU zwischen GeForce FX5900XT und Radeon 9600XT. Betrachtet man den Preis, so kostet die AOpen Aeolus GeForce FX5700 Ultra 128 MB genauso viel wie eine FX5900XT - warum sollte man also zur FX5700 Ultra greifen?
Unsere AOpen Aeolus GeForce FX5700 Ultra 128 MB konnte mit einer sehr guten Bildqualität überzeugen, der tonal tieffrequente Lüter hätte etwas leiser sein können. Der Lieferumfang wurde recht knapp gehalten, hier kann es keine Bonuspunkte geben. Wir empfehlen daher, lieber zu einer Karte mit FX5900XT zu greifen!

Asus Radeon 9800XT 256MB
Der schnellste Grafikprozessor, den man derzeit im Heimbereich erwerben kann, ist der Radeon 9800XT-Chip. Und dieser Chip schmückt die Asus Radeon 9800XT 256MB, die in diesem Leistungsvergleich zum Überflieger wurde. Wer die schnellste Karte haben will und nicht auf den Geldbeutel achten muß, hat hier seine Traumkarte gefunden!
Doch auch die Ausstattung kann sich sehen lassen und macht die 439 Euro Anschaffungspreis zu einem fairen Angebot. Die ViVo-Funktionalität ist gut umgesetzt, die 2D-Bildqualität der Karte ist die beste im gesamten Testfeld und der Doppellüfter ist sehr leistungsfähig. Allerdings arbeitet er nicht so leise wie die Kühlung der Powercolor Radeon 9800Pro oder MSI GeForce FX5950 Ultra VTD. Trotzdem: Asus schnürt ein sehr gelungenes Paket, das wir wärmstens empfehlen können!

Asus Radeon 9600XT 128MB
Die ATi Radeon 9600XT GPU kann im Leistungsvergleich nicht überzeugen, sie fällt gegen die GeForce FX5700 Ultra und FX5900 XT Grafikprozessoren von NVIDIA zurück. Aus diesem Grund fallen die Preise der Radeon 9600XT Modelle gerade von durchschnittlich 199 auf 169 Euro. Mit 179 Euro ist die Asus Radeon 9600XT 128MB damit verhältnismäßig teuer, zudem bieten viele Hersteller von Hause aus einen höheren Speichertakt als Asus. Dafür bietet die Karte eine sehr gute Ausstattung, ViVo-Funktionen, einen recht leisen Lüfter und umfangreiche Monitoringoptionen mit Lüftersteuerung - auch wenn die Steuerungssoftware noch etwas eigenwillig arbeitet. Da auch die Bildqualität gut ist, schnürt Asus das beste Paket aller Radeon 9600XT-Karten. Wer allerdings nur nach Grafikpower sucht, sollte 10 Euro mehr investieren und sich für eine GeForce FX5900 XT entscheiden.

Asus V9570 TD GeForce FX5700 256 MB
Im Testfeld liegt die GeForce FX5700 zumeist hinten, da hilft es auch nicht, daß Asus seiner Asus V9570 TD GeForce FX5700 satte 256 MB Grafikspeicher gönnt. Es handelt sich hier zwar um eine ordentliche Karte, die über ein hohes Übertaktungspotential verfügt, doch in Anbetracht des lauten Lüfters wollen wir hier keine Empfehlung ausprechen - eine Radeon 9600XT kostet schließlich auch nicht mehr und arbeitet deutlich leiser.

HIS Radeon 9600XT 128MB Platinum
Auch wenn die Radeon 9600XT GPU uns nicht so recht überzeugen konnte, machen fallende Preise diese Karten wieder interessant. HIS verwendet einen relativ leisen Lüfter mit blauer LED; dies mag den einen oder anderen Leser interessieren. Wichtig ist uns die gute Bildqualität und der ordentliche Lieferumfang der HIS Radeon 9600XT 128MB Platinum. In der Platinum-Version verwendet HIS DDR650 statt DDR600 Speicher und kitzelt etwas mehr Leistung heraus. Das reich noch für ein "Gut".

MSI GeForce FX5950 Ultra VTD 256 MB
Auch wenn die Performance der GeForce FX5950 Ultra GPU nicht ganz ausreichte, um ATis Radeon 9800XT zu bezwingen, sind die Abstände gering und beide Grafikprozessoren arbeiten unglaublich schnell. In unseren Augen stellt die MSI GeForce FX5950 Ultra VTD 256 MB eine hervorragende Alternative zur Asus Radeon 9800XT dar, da auch diese Karte mit einem gewaltigen Lieferumfang sowie ViVo-Funktionen aufwarten kann. Zudem bietet die MSI GeForce FX5950 Ultra VTD 256 MB eine gute Bildqualität und verwendet einen sehr leisen Lüfter im 1-Slot Design. Mit Preisen um die 450 Euro ist sie allerdings die teuerste Karte im Testfeld.

Pixelview GeForce FX5950 Ultra 256 MB
GeForce FX5950 Ultra, ein großzügiger Lieferumfang und ViVo-Funktionen - die Pixelview GeForce FX5950 Ultra 256 MB spielt in der gleichen Klasse wie MSI GeForce FX5950 Ultra VTD 256 MB und Asus Radeon 9800XT 256MB. Auch der Preis ist in Anbetracht des Gebotenen fair kalkuliert, wer die schnellste Karte haben will, muß halt tief in die Tasche greifen. An der Bildqualität haben wir nichts auszusetzen, doch der Lüfter ist zu laut und wertet die Karte ab. Zudem verbaut das 2-Slot Design die Erweiterungsmöglichkeiten vieler Mainboards. Im direkten Vergleich würden wir zur MSI GeForce FX5950 Ultra VTD 256 MB greifen, auch wenn diese 15 Euro mehr kostet!

Powercolor Radeon 9600Pro 128MB
Im Leistungsvergleich liegt der Radeon 9600Pro-Chip zumeist auf den hinteren Plätzen, dafür kostet die Karte mit 145 Euro auch weniger als alle anderen Kandidaten des Testfeldes. Trotzdem würden wir - wie auch im Fall der GeForce FX5700 von Asus - eher zu einer Radeon 9600XT raten, die gerade einmal 15 Euro mehr kostet, dafür aber auch eine etwas höhere Leistung sowie Monitoring-Funktionen bietet.
In Sachen Lieferumfang schnürt Powercolor ein pralles Paket, der Lüfter hätte ein wenig leiser ausfallen können, die Qualität des Grafikausganges ist gut.

Powercolor Radeon 9800Pro 128MB
Der Radeon 9800Pro Grafikprozessor war im letzten Jahr noch der Überflieger, jetzt wird er zwar von den Spitzenmodellen überflügelt, liefert aber nach wie vor eine hervorragende Performance. Um die GeForce FX5900 XT-Klasse in Schach zu halten, reicht ihre Performance locker aus.
Powercolor packt alles in den Karton, was man sich nur wünschen kann - auch ein deutschsprachiges Handbuch. Der Lüfter ist nicht allzu laut, die Bildqualität gut - was will man mehr? Die Spitzenmodelle im Testfeld sind nicht viel schneller, kosten aber auch über 200 Euro mehr als die Powercolor Radeon 9800Pro 128MB. Auf ViVo- sowie Monitoring-Funktionen muß man allerdings verzichten.

Sapphire Radeon 9600XT 128MB Fireblade
Die Radeon 9600XT GPU wird derzeit durch die fallenden Preise wieder attraktiv, mit 159 Euro macht Sapphire hier das billigste Angebot - allerdings findet man im "light retail" Karton keine DVD-Software! Da das erste Testmuster ATis Overclocking-Option "Overdrive" mit Abstürzen verweigerte, haben wir ein zweites Exemplar besorgt. Dieses ließ sich dann zwar übertakten, lieferte aber wie auch die erste Karte nur eine befriediegendes Bild am Monitor. Da auch der Lüfter lauter arbeitet als der auf der HIS Radeon 9600XT 128MB Platinum, würden wir zu letzterer greifen. Beide Karten takten den Speicher mit DDR650 und somit etwas höher als die Referenzplatine von ATi (DDR600).

Alle Marken oder Produktnamen sind Eigentum der jeweiligen Inhaber. Alle Inhalte spiegeln die subjektive Meinung der jeweiligen Autoren wieder und sind geistiges Eigentum dieser Autoren. Alle Angaben sind ohne Gewähr! Wir setzen bei Nutzung unserer Publikation ausdrücklich die Verwendung des gesunden Menschenverstandes voraus. Sollten Sie mit dieser Voraussetzung nicht einverstanden sein, verstoßen sie gegen unsere Nutzungsbedingungen! Die Veröffentlichung aller Inhalte - auch auszugsweise - ist nur mit ausdrücklicher, schriftlicher Genehmigung erlaubt. Die Verwendung kurzer Ausschnitte für Nachrichten-Ticker und Ähnliches ist hiervon ausdrücklich ausgenommen!

Sollten Ihnen über Hyperlink verknüpfte externe Inhalte auffallen, welche mit der deutschen oder europäischen Rechtssprechung in Widerspruch stehen, bitten wir um eine kurze Meldung. Kommentare und Hinweise zu rechtswidrigen Inhalte unseres lokalen Angebotes sind natürlich ebenfalls erwünscht. Weitere Informationen finden Sie im Impressum!