Im Test: Albatron PX875P Pro Revision 2.0 - 9/13
27.07.2004 by doelf
Der komplette Artikel als Druckversion

Benchmarks

CPU-Performance
Sehen wir uns nun die Ergebnisse von SiSoft Sandra 2004 an:

PAT im BIOS auf die Option "Ultra" zu stellen, zeigt in der Praxis kaum Auswirkungen auf die reine CPU-Performance. Einziger Ausrutscher: Die Dhrystone-Wertung fällt deutlich! Dieser Wert hat auch schon in früheren Tests eine Wechselwirkung mit verschärften Speichereinstellungen gezeigt - allerdings selten so deutlich. In dieser Teildisziplin kann die Revision 2.0 bei der Auswahl PAT=Auto gegen die Revision 1.0 Punkte sammeln, bedeutende Leistungsunterschiede sehen wir jedoch keine.

Speicher-Performance
Nicht nur die reine CPU-Kraft entscheidet über die Leistungsfähigkeit eines Mainboards, auch der Speicherdurchsatz ist von Bedeutung. Hier wollen uns die Hersteller seit einiger Zeit die Vorteile eines zwei-kanaligen Speichercontrollers schmackhaft machen.
Sehen wir uns zunächst wieder die Ergebnisse von SiSoft Sandra 2004 an:

Der Speicherdurchsatz ist mit der Revision 2.0 gestiegen: Mit PAT=Auto liegt das Albatron PX875P Pro knapp hinter MSIs PT880 Neo (bei Verwendung der Option "TopPerformance" auf der VIA PT880 Platine). Wird PAT=Ultra gewählt, setzt sich der Neuling sogar an die Spitze. Allerdings war das Betriebsverhalten mit der Einstellung Ultra nicht immer stabil!

Weiter: 10. Benchmarks: Spiele-Performance #1

1. Albatron PX875P Pro R2.0: Ausstattung und Lieferumfang
2. Albatron PX875P Pro R2.0: Layout #1
3. Albatron PX875P Pro R2.0: Layout #2
4. Albatron PX875P Pro R2.0: BIOS und Übertakten
5. Albatron PX875P Pro R2.0: Resourcenvergabe
6. Albatron PX875P Pro R2.0: Stabilität
7. Das Testsetup und der Soundcheck
8. USB 2.0-, IDE- und PCI-Performance, CPU-/Bus-/Speichertakt
9. Benchmarks: CPU- und Speicher-Performance
10. Benchmarks: Spiele-Performance #1
11. Benchmarks: Spiele-Performance #2
12. Benchmarks: Encoding
13. Fazit

Diesen Testbericht diskutieren...