MSI Ti4200 VTP8X: Der NV28 in Aktion - 10/10
22.01.2003 by holger

Fazit und Empfehlung
Wer eine Grafikkarte sucht, die über ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis verfügt, der kann zur getesteten MSI greifen. Mit einem Einstandspreis von ca. 235 Euro liegt die Karte unter dem Niveau damaliger Ti4200-Modelle bei Markteinführung – eine positive Entwicklung. Unsere Karte kam mit zwei 19-Pin-VGA-Anschlüssen; für gerade einmal 5 Euro mehr bekommt der User einen DVI-I-Connector nebst 19-Pin-VGA/DVI-I-Adapter, wir würden zu dieser Ausstattungs-Variante greifen.

Wer bereits eine Ti4200 besitzt, für den lohnt sich der Neukauf einer NV28 nicht. AGP 8x bringt keine nennenswerten Vorteile, lediglich der höhere Speichertakt macht sich positiv bemerkbar.

Ebenfalls positiv ist die qualitativ hochwertige Ausstattung zu bewerten: Insbesondere die aufwendige Kühlerkonstruktion in Verbindung mit der deutlich geringeren Lärm-Emission sowie die implementierte Monitoring-Funktion sämtlicher Parameter und die tollen Packungsbeigaben gefallen.

Aufgrund der Anomalien in Verbindung mit Anti-Aliasing mit anisotroper Filterung bei Auflösungen von 1600*1200 und dem nicht funktionierenden Overscan im aktuellen Detonator 41.09 schrappt die Karte ganz knapp am „Editor’s Choice“ vorbei, hat sich jedoch die Auszeichnung „sehr gut“ aufgrund des günstigen „Preis-Leistungs-Verhältnisses“ redlich verdient. Wir gehen jedoch davon aus, dass nVidia so schnell wie möglich Abhilfe schafft – dafür sind die Amerikaner schließlich bekannt.

Sieht man einmal von den oben genannten Ungereimtheiten ab, so ist die Summe der Verbesserungen (Laufgeräusch des Kühlers, Monitoring, TV-Out bei 1024*768) Grund genug, zur aufgewerteten NV28 gegenüber dem Vorgänger zu greifen. Wer trotz des gelungenen Handbuchs Hilfe braucht, der ist beim MSI-Support gut aufgehoben: 069/40893191.

Hier bestellen bei Avitos:

1. Der NV28
2. MSI Ti4200 VTP8X: Ausstattung
3. MSI Ti4200 VTP8X: Layout und Speicher
4. MSI Ti4200 VTP8X: Kühler
5. MSI Ti4200 VTP8X: Anzeigequalität und Video-Funktionen
6. Benchmarks: Quake III Arena
7. Benchmarks: UT 2003
8. Benchmarks: 3DMark2000/01/SE
9. Benchmarks: Codecreatures
10. Fazit und Empfehlung