Feed |
 |
 |
 |
 |
 |
Im Test: Intel Prescott mit 3.2 GHz - 9/13
01.02.2004 by doelf und holger
Der komplette Artikel als Druckversion
| PCMark2002/CPU | ||
| P4 3.2 EE | 7669 |  |
| P4 3.2C | 7918 | |
| P4 3.0C | 7432 | |
| P4 3.2E | 6774 |  |
| Athlon64 3.2+ | 6520 |  |
| PCMark2002/MEM | ||
| P4 3.2 EE | 13577 | |
| P4 3.2E | 11230 | |
| P4 3.2C | 9129 | |
| P4 3.0C | 8979 | |
| Athlon64 3.2+ | 8365 | |
Futuremark ist sich mit SiSoft einig, während die CPU-Leistung schlechter eingestuft wird, kann der Prescott in der Speicherwertung abermals punkten.
| 3DMark2001SE | ||
| P4 3.2 EE | 15821 | |
| Athlon64 3.2+ | 15677 | |
| P4 3.2C | 14994 | |
| P4 3.0C | 14735 | |
| P4 3.2E | 14205 | |
3DMark2001SE ist ebenso CPU- wie speicherlastig, überraschend schlecht erscheint in dieser Hinsicht das Ergebnis für den Prescott - offensichtlich kommen die Optimierungen der Write-Combined-Buffers hier nicht an. Doch auch dieser Test ist rein synthetischer Natur, und die folgenden "real life"-Applikationen haben unserer Meinung nach ein höheres Gewicht.
Weiter: 10. Benchmarks: 3D und Spiele
1. Einleitung
2. Preise und Cache
3. 90 nm Fertigung, low k CDO und Strained Silicon
4. Verbesserungen der NetBurst Architektur
5. SSE3
6. VCore und TDP
7. Benchmarks: BAPCO SYSmark2002
8. Benchmarks: Sandra Max3
9. Benchmarks: Futuremark und Cinebench
10. Benchmarks: 3D und Spiele
11. Benchmarks: Audio und Video
12. Benchmarks: Specviewperf 7.1
13. Overclocking und Fazit
Diesen Testbericht diskutieren...
www.Au-Ja.de / www.Au-Ja.org / www.Au-Ja.com / www.Au-Ja.net ist eine Veröffentlichung von Dipl.-Ing. Michael Doering.
Testberichte:
Neue Downloads:
generated on 20.03.2010 21:41:34
by Jikji CMS 0.3.2
