Albatron PX875P Pro vs MSI PT880 Neo-FISR - 18/24
12.04.2004 by doelf
Der komplette Artikel als Druckversion
Speicher-Performance
Nicht nur die reine CPU-Kraft entscheidet über die Leistungsfähigkeit eines Mainboards, auch der Speicherdurchsatz ist von Bedeutung. Hier wollen uns die Hersteller seit einiger Zeit die Vorteile eines zwei-kanaligen Speichercontrollers schmackhaft machen, neuerdings auch VIA.
Sehen wir uns zunächst wieder die Ergebnisse von SiSoft Sandra 2004 an:
| SiSoft Sandra 2004: Mem/INT; Mem/FPU | ||
| EPoX 4PCA3+ i875P | 4812 4825 | |
| MSI PT880 Neo VIA PT880 TopPerformance | 4812 4796 | |
| Asus P4P800 i865PE PAT | 4754 4777 | |
| Albatron PX875P i875P | 4713 4705 | |
| MSI PT880 Neo VIA PT880 | 4656 4636 | |
| Soltek EQ3401M i865G | 4319 4267 | |
| Asus P4P800 i865PE | 4290 4284 | |
| MSI PT8 Neo VIA PT800 | 3052 3040 | |
| Albatron PX848PV i848P | 2981 2992 | |
| Albatron PX848Like ALi M1683 | 2924 2947 | |
Das Ergebnis in diesem synthetischen Benchmark ist eindeutig: Die Chipsätze mit einkanaligem Speicherinterface liegen deutlich zurück! Während sich VIAs PT880 vor Intels Springdale setzten kann, bedarf es der "Top Performance"-Option, um Canterwood-Niveau zu erreichen. Albatrons PX875P Pro ist leider kein Überflieger und liegt hinter dem EPoX 4PCA3+ zurück.
Und wie sehen die Ergebnisse bei Futuremarks PCMark2002 aus?
| Futuremark PCMark2002: MEM | ||
| MSI PT880 Neo VIA PT880 TopPerformance | 8983 | |
| EPoX 4PCA3+ i875P | 8922 | |
| Albatron PX875P i875P | 8859 | |
| Asus P4P800 i865PE PAT | 8852 | |
| MSI PT880 Neo VIA PT880 | 8268 | |
| Asus P4P800 i865PE | 8092 | |
| Soltek EQ3401M i865G | 7847 | |
| MSI PT8 Neo VIA PT800 | 7278 | |
| Albatron PX848PV i848P | 7173 | |
| Albatron PX848Like ALi M1683 | 6943 | |
Futuremarks PCMark2002 bestätigt die Ergebnisse von SiSoft Sandra 2004, allerdings fällt hier der Vorteil der zweikanaligen Chipsätze geringer aus. Dieses Mal kann sich das MSI PT880 Neo-FISR knapp an die Spitze setzen - wenn der "Top Performance"-Modus genutzt wird. Das Albatron PX875P Pro liegt auch dieses Mal hinter dem EPoX 4PCA3+.
Zuletzt betrachten wir noch die Ergebnisse von AIDA32:
| AIDA32: Lesen; Schreiben | ||
| EPoX 4PCA3+ i875P | 4769 1435 | |
| Albatron PX875P i875P | 4679 1429 | |
| Asus P4P800 i865PE PAT | 4668 1405 | |
| MSI PT880 Neo VIA PT880 TopPerformance | 4338 1574 | |
| MSI PT880 Neo VIA PT880 | 4162 1518 | |
| Soltek EQ3401M i865G | 3869 1289 | |
| Asus P4P800 i865PE | 3821 1277 | |
| Albatron PX848Like ALi M1683 | 2983 949 | |
| MSI PT8 Neo VIA PT800 | 2935 1009 | |
| Albatron PX848PV i848P | 2914 1108 | |
Auch bei AIDA32 sehen wir das EPoX 4PCA3+ vor dem Albatron PX875P Pro; MSIs PT880 Neo-FISR liegt diesmal im Lesetest deutlich zurück, kann sich gegen den Springdale aber sehr gut behaupten. Im Schreibtest erzielt VIAs PT880 Chipsatz sogar Bestwerte.
Allerdings sind diese drei Benchmarks rein synthetisch, ob sich diese Messungen auch in der Praxis bestätigen, muß sich noch zeigen!
1. Vorwort
2. Albatron PX875P Pro: Ausstattung
3. Albatron PX875P Pro: Layout #1
4. Albatron PX875P Pro: Layout #2 und BIOS
5. Albatron PX875P Pro: Übertakten
6. Albatron PX875P Pro im Praxisbetrieb
7. Albatron PX875P Pro: Erweiterungskarten und Resourcenvergabe
8. MSI PT880 Neo-FISR: VIA PT880
9. MSI PT880 Neo-FISR: Layout #1
10. MSI PT880 Neo-FISR: Layout #2
11. MSI PT880 Neo-FISR: BIOS und Übertakten
12. MSI PT880 Neo-FISR im Praxisbetrieb
13. MSI PT880 Neo-FISR: Erweiterungskarten und Resourcenvergabe
14. Speicherkompatibilität und Stabilität
15. Das Testsetup und der Soundcheck
16. USB 2.0-, Firewire-, IDE- und PCI-Performance sowie CPU-, Bus- und Speichertakt
17. Benchmarks: CPU-Performance
18. Benchmarks: Speicher-Performance
19. Benchmarks: Spiele-Performance #1
20. Benchmarks: Spiele-Performance #2
21. Benchmarks: Professionelle 3D- und Rendering-Performance #1
22. Benchmarks: Professionelle 3D- und Rendering-Performance #2
23. Benchmarks: Encoding
24. Fazit
Diesen Testbericht diskutieren...

generated on 31.07.2010 15:20:10
by Jikji CMS 0.4.4