ASUS P5B-E Plus (Intel P965) im Test - 7/17
17.01.2007 by doelf
Der komplette Artikel als Druckversion
Testumgebung
Für unseren Test verwendeten wir die folgende Hardware:
Im Rahmen der Benchmarks wurden die fett hervorgehobenen Komponenten verwendet.
Soundcheck
Das ASUS P5B-E Plus führt sein 8-Kanal High-Definition Audio über einen AD1988A von Analog Devices aus. Mal sehen, wie gut dieser Codec klingt:
RMAA 5.0: 24-Bit | Asus P5B-E Plus | Biostar TForce 965PT | MSI P965 Neo-F |
Frequency response, dB Bezugsfrequenz: 40Hz,15KHz (geringere=besser) | +0,02;-0,07 | +0,20;-0,26 | +0,20;-0,26 |
Noise level, dBA Eigen-Rauschpegel (niedriger=besser) | -89,5 | -86,5 | -89,1 |
Dynamic range, dBA Dynamik-Bereich (größer=besser) | 89,2 | 86,0 | 89,0 |
Total Harmonic Distortion (Klirrfaktor) % (niedriger=besser) | 0,012 | 0,013 | 0,012 |
Intermodulation distortion, % (niedriger=besser) | 0,022 | 0,031 | 0,031 |
Stereo crosstalk, dB Übersprechen (niedriger=besser) | -87,6 | -77,0 | -88,3 |
Mit dem ADI AD1988A hat ASUS einen guten Griff getan, die Messwerte sind allesamt gut bis sehr gut. Weiterhin sind die beiden digitalen Ausgänge erwähnenswert, welche ASUS im Anschlusspanel untergebracht hat.
USB 2.0-Performance
Mit HDTach 3.0.1.0 nehmen wir die Messung der USB 2.0-Performance vor. In einem externen USB 2.0-Case (Revoltec File Protector 3,5") befindet sich eine 3,5" Festplatte mit 40 GB und 7200 U/Min von IBM (IC35-L040), wir schließen diese via USB 2.0 an die Testkandidaten an und messen die Performance:
USB 2.0 - HDTach 3.0.1.0: Burstraten (Lesen) | ||
Biostar TForce965PT ICH8 BIOS 914 | 35,1 | ![]() |
Intel D975XBX ICH7R BIOS 1304.EB | 35,1 | ![]() |
MSI P965 Neo-F ICH8 BIOS 1.6 | 35,1 | ![]() |
ASUS P5B-E Plus ICH8R BIOS 304 | 35,0 | ![]() |
Die Leistungsunterschiede sind minimal, das ASUS P5B-E Plus bleibt nur minimal hinter den anderen Hauptplatinen zurück.
IDE-Performance
Mit HDTach 3.0.1.0 haben wir die IDE-Burstrate getestet. Folgende Festplatten kamen hierbei zum Einsatz:
ATA133 - HDTach 3.0.1.0: Burstraten (Lesen) | ||
Biostar TForce965PT VIA BIOS 914 | 116,1 | ![]() |
ASUS P5B-E Plus JMicron BIOS 304 | 113,7 | ![]() |
MSI P965 Neo-F JMicron BIOS 1.6 | 113,6 | ![]() |
Intel D975XBX ICH7R BIOS 1304.EB | 90,7 | ![]() |
Während das Intel D975XBX über den 975X Chipsatz lediglich ATA100 bieten kann, ermöglichen die Zusatzcontroller von JMicron und VIA auf den Broadwater Mainboards den ATA133-Betrieb und damit eine deutlich höhere Burstrate. Die Bestmarke setzt das Biostar TForce 965PT mit seinem Controller von VIA.
S-ATA 3.0 Gb/s - HDTach 3.0.1.0: Burstraten (Lesen) | ||
ASUS P5B-E Plus JMicron BIOS 304 | 150,1 | ![]() |
MSI P965 Neo-F JMicron BIOS 1.6 | 149,0 | ![]() |
Intel D975XBX ICH7R BIOS 1304.EB | 134,4 | ![]() |
ASUS P5B-E Plus ICH8R BIOS 304 | 134,3 | ![]() |
MSI P965 Neo-F ICH8 BIOS 1.6 | 133,9 | ![]() |
Biostar TForce965PT ICH8 BIOS 914 | 133,6 | ![]() |
Auch beim Serial-ATA Durchsatz sehen wir eine Zweiklassengesellschaft: Intels Chipsätze erzielen um die 134 MByte/s, der Controller von JMicron bringt es auf ca. 150 MByte/s.
CPU-, Bus- und Speichertakt
Nicht immer treffen die Mainboardhersteller die Taktraten genau, recht häufig verrechnet man sich ein wenig nach oben, wodurch derart übertaktete Mainboards bei Leistungsmessungen einen Vorteil haben. Wie sieht es mit unserem Testkandidaten aus?
Mainboard | CPU-Takt Soll=2933,33 MHz | OC |
ASUS P5B-E Plus | 2933,3 | 0,000% |
Biostar TForce 965PT | 2933,7 | +0,013% |
Intel D975XBX | 2933,3 | 0,000% |
MSI P965 Neo-F | 2928,2 | -0,175% |
Die vier Mainboards treffen das Soll ziemlich genau, so dass wir keine Korrekturrechnung durchführen müssen. Dem ASUS P5B-E Plus gelingt sogar eine Punktlandung.
Weiter: 8. CPU-Leistung (synthetisch)
1. Intels P965 Chipsatz
2. ASUS P5B-E Plus: Lieferumfang, Anschlüsse, Layout #1
3. ASUS P5B-E Plus: Layout #2
4. ASUS P5B-E Plus: Layout #3
5. BIOS und Overclocking
6. Kompatibilität, Stabilität und Praxisbetrieb
7. Testumgebung, Audio, USB 2.0 und IDE
8. CPU-Leistung (synthetisch)
9. Multithreaded (synthetisch)
10. Datendurchsatz von Speicher und Cache
11. Primzahlen und Pi
12. Raytracing und Rendering
13. Kompression und mp3-Encoding
14. Video-Encoding
15. 3DMark06 und F.E.A.R.
16. Riddick und UT2004
17. Fazit
Diesen Testbericht diskutieren...