Au-Ja! - ASRock ALiveSATA2-GLAN vs Foxconn WinFast K8T890M2AA

Nachrichten

Artikel

Mitmachen

Kontakt

Google-Suche aktivieren

ASRock ALiveSATA2-GLAN vs Foxconn WinFast K8T890M2AA - 10/17
17.11.2006 by doelf
Der komplette Artikel als Druckversion

Datendurchsatz von Speicher und Cache
Zum Ausloten der Speicherbandbreite ziehen wir zunächst wieder SiSoft Sandra 2007 Pro Business (Build 1098) heran:

SiSoft Sandra 2007.1098: Int Buff'd iSSE2 in MB/s; Float Buff'd iSSE2 in MB/s
MSI K9A Platinum DDR2-800 2T BIOS 1.25b	7935 7913
Foxconn K8T890 DDR2-800 2T BIOS 66AW1P12	7884 7773
ASUS M2N32-SLI DDR2-800 2T BIOS 0603	7800 7867
MSI K9N SLI DDR2-800 2T BIOS 1.2	7755 7686
Biostar TForce590 DDR2-800 2T Rev. 1.2	7682 7672
ASRock ALiveSATA2 DDR2-800 2T BIOS 1.80	7674 7648
Biostar TForce590 DDR2-800 2T Rev. 1.0	7664 7673

Beim Speicherdruchsatz gibt es eine Überraschung: Trotz hoher Latenzen erringt das Foxconn WinFast K8T890M2AA den zweiten Rang, ASRocks ALiveSATA2 fällt hingegen ein wenig zurück.

Mit ScienceMark 2.0 versuchen wir festzustellen, wie schnell die Zugriffe auf den L1- und L2-Cache erfolgen, zudem messen wir ein zweites Mal den Speicherdurchsatz:

ScienceMark 2.0 32-Bit Build 21032005: Memory in MB/s; L2 Cache in MB/s; L1 Cache in MB/s
Biostar TForce590 DDR2-800 2T Rev. 1.0	6976 7271 23043
ASUS M2N32-SLI DDR2-800 2T BIOS 0603	6971 7274 22855
Biostar TForce590 DDR2-800 2T Rev. 1.0	6915 7273 23023
MSI K9A Platinum DDR2-800 2T BIOS 1.25b	6283 7272 22826
MSI K9N SLI DDR2-800 2T BIOS 1.2	5975 7222 22909
Foxconn K8T890 DDR2-800 2T BIOS 66AW1P12	5946 7282 22843
ASRock ALiveSATA2 DDR2-800 2T BIOS 1.80	5828 7220 22814

Abermals zeigt sich, dass ScienceMark 2.0 und SiSoft Sandra 2007 den Speicherdurchsatz sehr unterschiedlich interpretieren. Man hat nun die Qual der Wahl, welchem Speichertest man glauben will. Hier die Ergebnisse in grafischer Form: