Cinebench 10 64-Bit: Rendering
Mit dem Benchmark Cinebench 10 kann man die Leistung des PC im Zusammenspiel mit der professionellen 3D-Software Cinema4D testen. Wir verwenden die 64-Bit Variante dieser Software und messen die Rendering-Performance.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

Bei Cinebench verschenkt der Athlon II X2 250 den Sieg: Werden beide Kerne genutzt, erreicht AMDs Prozessor ein um 0,6 Prozent höheres Ergebnis und das sähe auch beim Rendering auf einem Kern ganz ähnlich aus, wenn Cool'n'Quiet nicht dazwischen funken würde. So erzielt der Pentium E6300 einen gewaltigen und Vorsprung von 47,5 Prozent. Gegen den übertakteten Pentium E6300 hat der Athlon II X2 250 sowieso keine Chance: Er liegt auch ohne Cool'n'Quiet um 13,5 bzw. 18,25 Prozent zurück.

Cool'n'Quiet
Ist Cool'n'Quiet eine sinnvolle Methode um Strom zu sparen oder eine Leistungsbremse? Während die erste Generation der Phenom Prozessoren deutlich an Leistung einbüßte, wenn nicht alle Kerne belastet wurden, waren die Nachteile bei den bisher getesteten Phenom II Modellen minimal. Und wie verhält es sich beim Athlon II?

Cinebench ist ein sehr gutes Beispiel dafür, was Cool'n'Quiet anrichten kann: Werden beide Kerne belastet, liegt der Rückstand von Cool'n'Quiet nach zehn Messläufen bei lediglich 0,77 Prozent. Rendern wir allerdings nur auf einem Kern, ist das Resultat ohne Cool'n'Quiet um 49,4 Prozent besser.