www.Au-Ja.de - http://www.au-ja.de/review-amd-athlon2-x4-620-600e-print.phtml

AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 1 von 34

UPDATES:

Dank AMD sind Prozessoren mit vier Kernen kein Luxus mehr. Seit Ende August stehen die neuen CPUs mit Propus-Kern in den Läden und der mit 2,6 GHz getaktete Athlon II X4 620 wird für weniger als 90 Euro verkauft. Zugleich stellt AMD mit dem Athlon II X4 600e den aktuell sparsamsten Quad-Core-Prozessor. Wir haben beide CPUs bestellt und einem ausführlichen Test unterzogen. Bieten die preiswerten Quad-Cores eine ausreichende Leistung?

Drei neue CPUs
In Preisvergleichen findet man AMDs neue Athlon II X4 Prozessoren derzeit in drei Varianten mit Taktraten zwischen 2,2 und 2,8 GHz. Das Spitzenmodell Athlon II X4 630 ist jedoch in Deutschland noch nicht lieferbar und die Angebote für den sparsamen Athlon II X4 600e sind dünn gesäht. Dafür ist der Athlon II X4 620 bereits flächendeckend erhältlich und stellt mit 2,6 GHz Taktrate und einem Straßenpreis unter 90 Euro das wohl verlockenste Angebot dar.

CPUTakt
in GHz
L2/L3
in MB
RAMTDP
in Watt
Phenom II X4 9202,802+6DDR2125
Phenom II X4 9102,602+6DDR2/395
Phenom II X4 905e2,502+6DDR2/365
Phenom II X4 8102,602+4DDR2/395
Phenom II X4 8052,502+4DDR2/395
Athlon II X4 6302,802+0DDR2/395
Athlon II X4 6202,602+0DDR2/395
Athlon II X4 600e2,202+0DDR2/345

Geht es auch ohne L3-Cache?
Der Athlon II X4 ist ein moderner 45nm-Prozessor. Er besitzt einen integrierten Speicher-Controller für DDR2- und DDR3-Module sowie eine HyperTransport-Anbindung der dritten Generation mit einer Bandbreite von bis zu 16,0 GB/s und 4000 MT/s. Hinzu kommen 512 KByte L2-Cache sowie 64+64 KByte (Insruktionen + Daten) L1-Cache pro Kern. Bis hierher stimmen seine Daten mit dem gut 25 Euro teureren Phenom II X4 810 sowie dem nur selten im Handel zu findenden Phenom II X4 910 überein. Doch während der Phenom II X4 910 die vollen 6 MByte L3-Cache bietet und der Phenom II X4 810 zumindest 4 MByte L3-Cache besitzt, sind die Kerne des neuen Propus sozusagen Einzelkäpfer. Eine gemeinsame, dritte Cache-Ebene ist nicht vorhanden.

Während Intel beim Core 2 Quad, also beim 65nm Kentsfield und 45nm Yorkfield, zwei Doppelkerne zu einer Quad-Core-CPU vereinte und somit je zwei Kerne auf einen gemeinsamen L2-Cache zugreifen konnten, setzte AMD von Anfang an auf ein echtes Quad-Core Design mit einer getrennten L2-Ebene und einem gemeinsamen L3-Cache. Diese Architektur wirkt stimmig, hatte AMD aber auch viel Lehrgeld gekostet. Zunächst wurde ein Fehler entdeckt, der zu einer Inkonsistenz zwischen den Daten im L3- und L2-Cache führte und ein neues Stepping notwendig machte. Doch auch das fehlerbereinigte B3-Stepping konnte in Hinblick auf die Leistung nur bedingt überzeugen. Erst mit dem Phenom II (Deneb), bei dem der L3-Cache von 2 auf 6 MByte vergrößert wurde, fand AMD wieder den Anschluss an Intels Core 2 Quad.

Was bedeutet nun der Wegfall des L3-Cache für den Athlon II X4?




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 2 von 34

Athlon II X4 620
Der Athlon II X4 620 hat das Zeug, die Massen zu begeistern: Vier Kerne, eine ordentliche Taktrate von 2,6 GHz und ein Preis von unter 90 Euro machen diese Variante des Propus besonders attraktiv. Zudem zwingt AMD seine Kunden nicht zum Wechsel auf DDR3-Speicher, denn der Propus kommt genauso gut mit vorhandenen DDR2-Modulen zurecht. Alleine das Mainboard entscheidet, welcher Speichertyp genutzt werden kann.

Lediglich der Stromverbrauch fällt mit einer TDP von 95 Watt überraschend hoch aus. Der Wegfall des L3-Cache sollte AMD doch eigentlich eine spürbare Stromersparnis ermöglichen. Eigentlich, denn leider konnte AMD die Spannung nicht senken, welche für Taktraten ab 2,6 GHz benötigt wird. 1,375 Volt liegen beim Athlon II X4 620 an und fordern ihren Tribut.

Zum Vergleich: Unser Phenom II X4 810, welcher ebenfalls mit 2,6 GHz arbeitet, benötigt nur 1,300 Volt. Selbst ohne Last schaltet Cool'n'Quiet bei unserem Testmuster nur auf 1,100 Volt zurück, während einige Phenom II Prozessoren mit weniger als 1,000 Volt auskommen. Zum Energiesparen ist der Athlon II X4 620 folglich nicht sonderlich geeignet.

Im Test haben wir schnelle Speichermodule vom Typ DDR3-1333 CL8 verwendet. Dies entspricht der maximalen Taktrate, für die AMD seine aktuellen Prozessoren freigegeben hat. Allerdings dürfen bei dieser Geschwindigkeit nur zwei Module, also ein Speicherriegel pro Kanal, eingesetzt werden.

In der Praxis lassen sich allerdings auch vier DDR3-1333-Module verwenden. Zur Not kann man die Speicherspannung leicht anheben, um die Stabilität zu verbessern.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 3 von 34

Athlon II X4 600e
Mit einem Preis von um die 100 Euro ist der Athlon II X4 600e etwas teurer als der Athlon II X4 620. Der Athlon II X4 600e taktet zwar nur mit 2,2 GHz, was für Anwendungen, die nur einen Kern auslasten, sowie für einige Spiele grenzwertig erscheint, doch er ist der Knauserer der Propus-Familie. Seine TDP wird von AMD mit nur 45 Watt spezifiziert, womit wir den derzeit sparsamsten Quad-Core Prozessor vor uns haben.

Selbst unter Last liegen nur 1,100 Volt an, ein Wert, welchen wir beim Athlon II X4 620 nur zu sehen bekamen, wenn Cool'n'Quiet die Taktrate des Prozessors auf 800 MHz reduziert hatte. AMDs 45nm-Fertigung eignet sich also durchaus für sparsame Prozessoren, allerdings nur bei entsprechend niedrigen Taktraten.

Ohne Last kann Cool'n'Quiet die Spannung des Athlon II X4 600e auf 0,900 Volt absenken. Auch dies hilft, das eine oder andere Watt einzusparen. Wer viele Kerne braucht, aber dennoch auf einen energieeffizienten, kühlen und leisen Computer wert liegt, sollte folglich den Athlon II X4 600e ins Auge fassen.

Auch der Athlon II X4 600e trat im Test mit Speichermodulen vom Typ DDR3-1333 CL8 an und hatte mit dem schnellen Arbeitsspeicher keinerlei Probleme. Selbst mit vier Riegeln lief unser Testsystem einwandfrei.

Wer seine vorhandenen DDR2-Module weiternutzen möchte, kann dies tun. Neben DDR2-800 unterstützt der Speicher-Controller des Athlon II X4 600e auch DDR2-1066.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 4 von 34

Die Testsysteme im Überblick
Hier nun die beiden AMD-Testsysteme sowie die beiden Intel Konfigurationen, welche wir zum Vergleich herangezogen haben, im Überblick:

Konfiguration für AMDs Phenom Prozessoren mit DDR3:

Konfiguration für AMDs Phenom Prozessoren mit DDR2:

Konfiguration für Intels Core i7 Prozessoren:


Fotostrecke mit weiteren und größeren Fotos...

Konfiguration für Intels Core 2 Prozessoren mit DDR3:


Fotostrecke ASUS P5E3 Premium mit weiteren und größeren Fotos...




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 5 von 34

Übertakten
Wer den Propus übertakten will, greift zum Athlon II X4 620 und nicht zum Athlon II X4 600e. Der Athlon II X4 620 ist billiger, bietet den höheren Ausgangstakt und den höheren Multiplikator, so dass wir den Basistakt nicht allzu weit anheben müssen. Und um den Propus über die 3GHz-Grenze zu bringen, benötigen wir sowieso eine Spannung von mehr als 1,400 Volt.

Mit dem Phenom II X4 810 erreichten wir stabile 3,55 GHz, hierbei wurde der Basistakt auf 273 MHz angehoben und der Multiplikator von 13 beibehalten. Da kann unser Athlon II X4 620 leider nicht mithalten.

Wir erreichen immerhin 3380 MHz und somit beinahe die Taktrate des Phenom II X4 965, dem schnellsten Desktop-Prozessor, den AMD derzeit aufbieten kann. Ein Mehrtakt von 780 MHz bzw. eine Taktsteigerung um 30 Prozent kann sich durchaus sehen lassen. Es sei noch angemerkt, dass CPU-Z bei manueller Wahl der CPU-Spannung fälschlicherweise 1,350 Volt anzeigte.

Cool'n'Quiet können wir auch mit dem übertakteten Prozessor nutzen. Sowohl der Takt als auch die Spannung wird ganz normal abgesenkt, so dass wir im lastfreien Betrieb nur wenige Watt Mehrverbrauch messen.

Der Arbeitsspeicher wurde als DDR3-1387 mit Timings von CL8-8-8-24 betrieben, hierzu haben wir die Speicherspannung auf 1,60 Volt angehoben.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 6 von 34

SiSoft Sandra 2009 Arithmetik
Bevor wir uns Anwendungen und Spielen zuwenden, werden wir einige synthetische Benchmarks durchführen. Deren Ergebnisse geben zwar lediglich einen groben Anhaltspunkt für die tatsächliche Performance im Alltagsbetrieb, doch sie eignen sich gut als Maßstab dafür, was wir in den anderen Messungen maximal erwarten dürfen.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

SiSoft Sandra 2009 Arithmetik: Dhrystone iSSE4.2 in GIPS; Whetstone iSSE3 in GFLOPS
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
77.82
66.22
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
71.34
59.92
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
64.78
55.11
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
58.91
43.10
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
50.26
39.56
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
50.02
38.93
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
49.12
36.05
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
48.14
37.15
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
47.98
34.50
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
44.65
34.83
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
43.03
34.68
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
42.99
31.10
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
39.41
30.26
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
37.35
30.09
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
36.53
29.02
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
33.41
25.36
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
31.42
24.34
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
27.63
20.31
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
25.80
18.62
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
22.43
17.46

Unsere Benchmarks beginnen mit einer Überraschung: Bei CPU-lastigen Tests hatten wir zwar erwartet, dass der Athlon II X4 620 gut mit dem Phenom II X4 810 mithalten kann, doch der Athlon ist sogar ein wenig schneller. Sein Vorsprung beträgt 5,5 Prozent im Dhrystone sowie 0,6 Prozent im Whetstone, im Vergleich zum Phenom X4 9950 ist er sogar 7,9 bzw. 4,3 Prozent schneller. Intels Core 2 Quad Q8200 lässt den neuen Herausforderer dennoch hinter sich und ist 9,1 bzw. 2,8 Prozent schneller. Übertakten wir den Athlon II X4 620 auf 3,38 GHz, erreicht er fast das Niveau von AMDs aktuellem Spitzenmodell Phenom II X4 965.

Der Athlon II X4 620 bietet im Vergleich zum Athlon II X4 600e einen Taktvorteil von 18,2 Prozent und in diesem Rahmen bewegt sich auch der Zugewinn an Rechenleistung. Die 45W-CPU kann sich jedoch gegen die deutlich höher getakteten Modelle mit zwei oder drei Kernen behaupten.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 7 von 34

SiSoft Sandra 2009 Multimedia
Wir bleiben bei den synthetischen Messungen und betrachten nun typische Multimedia-Berechnungen.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

SiSoft Sandra 2009 Multimedia: Integer x16 iSSE4.1; Fließkomma x8 iSSE2; Double x4 iSSE2 in MPixel/s
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
161.26
124.84
68.60
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
157.65
95.95
52.69
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
153.57
95.39
52.21
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
147.99
102.09
52.86
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
147.63
114.37
62.85
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
147.05
90.66
49.54
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
138.42
84.78
46.41
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
137.16
84.79
46.49
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
134.21
103.86
57.08
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
123.38
85.13
44.41
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
119.74
73.68
40.28
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
119.45
73.73
40.28
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
116.40
71.10
39.18
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
107.97
74.22
38.67
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
102.27
62.29
34.07
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
97.31
93.64
49.00
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
96.91
59.30
32.91
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
68.64
42.51
23.24
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
67.25
47.75
25.16
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
45.16
44.88
23.54

Auch bei den Multimedia-Durchläufen von SiSoft Sandra 2009 zeigt sich der Athlon II X4 620 von seiner starken Seite. Er liegt Kopf an Kopf mit dem Phenom II X4 810 und erarbeitet sich um die drei Prozent Vorsprung auf den Phenom X4 9950. Der Vergleich zum Core 2 Quad Q8200 gestaltet sich etwas diffiziler: Beim Integer-Durchlauf ist der Athlon knapp 11 Prozent schneller, in der Disziplin Fließkomma liegt der Core 2 Quad um 0,7 Prozent vorne und geht es um die genaueren Double-Werte, liegt der Athlon wieder knapp 4,2 Prozent in Front. Abermals kommt der übertaktete Athlon II X4 620 dicht an den 140W-Prozessor Phenom II X4 965 heran.

Der Athlon II X4 600e ist diesmal dicht hinter dem Core 2 Quad Q8200 zu finden und kann die Dual- und Triple-Core-CPUs abermals hinter sich lassen.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 8 von 34

SiSoft Sandra 2009 Kryptographie
Kryptographie, also die Ver- und Entschlüsselung von Daten, ist eine weitere Disziplin, welche SiSoft Sandra 2009 messen kann. Getestet wird mit einer AES256 (Advanced Encryption Standard) Verschlüsselung und dem Secure Hash Algorithm (SHA256).

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

SiSoft Sandra 2009 Kryptographie: AES256; SHA256 in MB/s
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
546
643
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
512
627
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
505
618
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
482
589
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
501
588
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
451
553
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
450
552
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
575
536
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
452
535
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
527
491
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
390
479
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
391
478
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
372
478
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
397
469
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
479
446
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
329
404
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
314
386
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
255
302
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
237
281
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
225
276

Beim Kryptographie-Durchlauf sind Athlon II X4 620 und Phenom II X4 810 wieder gleich auf, während der Phenom X4 9950 bei der Verschlüsselung rund 5,1 Prozent langsamer ist. Der Core 2 Quad Q8200 erreicht bei der Verschlüsselung einen um 1,5 Prozent besseren Wert, liegt beim Hashing jedoch 1,9 Prozent zurück. Dem übertakteten Athlon II X4 620 liegen rechenintensive Aufgaben und abermals bleibt dem Phenom II X4 965 nur ein geringer Vorsprung.

Der Athlon II X4 600e hät den üblichen Abstand von ca. 18 Prozent zum Athlon II X4 620, verliert aber den Anschluss an den Core 2 Quad Q8200. Die Prozessoren mit zwei oder drei Kernen hat er jedoch weiterhin im Griff.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 9 von 34

SiSoft Sandra 2009 Speicherbandbreite
Durch die Integration des Speicher-Controllers in die CPU und die Verbreiterung der Speicheranbindung auf bis zu 3 Kanäle verzeichnet der Core i7 eine deutlich höhere Speicherbandbreite als der FSB-limitierte Penryn. Mit SiSoft Sandra 2009 messen wir nach, wieviel Bandbreite den Anwendungen zur Verfügung steht.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

SiSoft Sandra 2009 Speicherbandbreite: Integer Buff'd iSSE2; Fließkomma Buff'd iSSE2 in GB/s
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
18.26
18.29
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
18.19
18.22
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
18.14
18.20
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
14.05
14.12
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1600CL8/2Ch
12.55
12.56
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1600CL8/2Ch
12.50
12.54
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
12.36
12.36
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
12.33
12.34
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
12.30
12.34
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
12.25
12.25
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
12.16
12.16
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
11.93
11.92
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
11.90
11.90
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
11.78
11.78
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
10.86
10.83
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
10.83
10.91
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
7.53
7.51
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
7.09
7.09
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
6.80
6.80
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
6.76
6.75
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
5.70
5.66
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
5.31
5.31

Beim Speicherdurchsatz macht sich der fehlende L3-Cache erstmals negativ bemerkbar. Obwohl auch der Athlon II X4 620 auf DDR3-1333 CL8 zurückgreifen darf, fällt seine Speicherbandbreite um 3,3 Prozent geringer aus. Den selben Effekt sahen wir zuvor schon beim Athlon II X2 250, der nur das Niveau des Phenom X4 9950 in Kombination mit DDR2-1066 CL5 erreichte. Da es beim Speicherdurchsatz weniger auf die Taktrate des Prozessors ankommt, beträgt der Vorspung des Athlon II X4 620 auf den Athlon II X4 600e lediglich ein Prozent.

Intels FSB-Architektur kann mit AMDs integriertem Speicher-Controller natürlich nicht mithalten. Betrachten wir den Speicherdurchsatz des Core 2 Quad Q8200, ist das Resultat des Athlon II X4 620 um satte 75 Prozent höher.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 10 von 34

Cinebench 10 64-Bit: Rendering
Mit dem Benchmark Cinebench 10 kann man die Leistung des PC im Zusammenspiel mit der professionellen 3D-Software Cinema4D testen. Wir verwenden die 64-Bit Variante dieser Software und messen die Rendering-Performance.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

Cinebench 10 64-Bit Rendering: X Threads; 1 Thread in CB
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
18425
4266
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
16816
3884
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
15466
3565
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
14191
3929
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
14160
3943
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
13491
3720
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
12843
3479
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
12717
3615
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
11755
3376
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
11614
3283
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
11353
3404
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
10878
3027
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
10106
2833
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
10059
2832
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
9126
2422
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
8944
3263
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
8741
2394
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
7176
3700
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
6469
2267
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
6428
3344

Unter Cinebench erreicht der Athlon II X4 620 beinahe das Niveau des Core 2 Quad Q8200. Der Phenom II X4 810 ist bei Verwendung eines Threads um 6,9 Prozent schneller, nutzen die Prozessoren alle vier Kerne, steigt der Abstand sogar auf 8,1 Prozent an. Hier macht sich der fehlende L3-Cache deutlich bemerkbar. Doch L3-Cache ist nicht alles, wie uns der Phenom X4 9950 beweist. Dieser liegt 10,2 bzw. 16,9 Prozent hinter dem Athlon II X4 620 zurück. Der übertaktete Athlon II X4 620 kommt diesmal nicht an die aktuellen Top-CPUs heran, sondern liegt knapp hinter dem Phenom II X4 945.

Wird nur ein Kern genutzt, ist der Athlon II X4 620 die üblichen 18,3 Prozent schneller als der Athlon II X4 600e. Kommen alle vier Kerne zum Einsatz, schrumpft dieser Vorsprung auf 15,1 Prozent. Erstmals muss sich der Athlon II X4 620 dem Triple-Core-Prozessor Phenom II X3 720 geschlagen geben.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 11 von 34

POV-Ray 3.70 Beta 29 64-Bit: Raytracing
Bei POV-Ray handelt es sich um einen kostenlosen Raytracer, welcher ein offizielles Benchmark-Script beinhaltet. Wir verwenden die 64-Bit Variante der Software und testen mit einem sowie der maximalen Anzahl an Threads.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

POV-Ray 3.70 Beta 29 64-Bit: X Threads; 1 Thread in PPS
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
4017
783
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
3681
717
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
3352
650
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
2696
681
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
2693
686
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
2665
681
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
2552
647
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
2423
611
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
2382
607
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
2259
569
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
2156
602
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
2069
525
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
2067
526
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
1970
497
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
1753
443
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
1668
564
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
1594
373
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
1275
639
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
1201
599
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
1199
594

Im Gegensatz zu Cinebench legt POV-Ray keinen großen Wert auf AMDs L3-Cache und der Athlon II X4 620 erreicht ziemlich genau die Werte des Phenom II X4 810. Das Ergebnis des Athlon II X4 620 ist 4,9 Prozent höher als das des Core 2 Quad Q8200, betrachten wir den Phenom X4 9950 ist der Newcomer sogar 29,7 schneller. Somit überrascht es kaum, dass der übertaktete Athlon II X4 620 abermals dem Phenom II X4 965 auf die Pelle rückt.

Auch für den Athlon II X4 600e sieht es wieder besser aus. Zwar bleibt der Core 2 Quad Q8200 unerreichbar, doch den Phenom II X3 720 und die Dual-Core-Modelle kann er hinter sich lassen.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 12 von 34

7-Zip 4.60 Beta: Benchmark
Der Packer 7-Zip enthält ein Benchmark-Tool, welches die Leistung beim Komprimieren und Dekomprimieren von Daten ermittelt. Im Gegensatz zum Programm selbst, welches maximal zwei Kerne auslastet, kann das Tool auch mit acht Threads umgehen.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

7-Zip 4.60 Beta Benchmark: 8/4, 2 und 1 Threads in MIPS
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
17866
6396
3418
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
16503
5905
3193
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
15223
5363
2914
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
12069
6416
3285
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
11658
6359
3260
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
11423
6059
3125
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
11408
6133
3031
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
10816
5699
2942
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
10303
5792
2937
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
9643
5461
2708
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
9392
4964
2574
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
9363
5284
2759
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
9059
4844
2437
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
8393
4629
2398
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
8206
4255
2170
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
7810
4088
2106
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
7721
5315
2766
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
5798
3097
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
5469
2715
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
5003
2687

7-Zip reagiert deutlich auf den Cache und die Speicherbandbreite. Dies zeit sich in abgeschwächter Form bereits im integrierten Leistungstest: Der Phenom II X4 810 ist im Schnitt vier Prozent leistungsfähiger als der Athlon II X4 620, der seinerseits knapp 12,2 Prozent vor dem Phenom X4 9950 bleibt. Auch der Core 2 Quad Q8200 hat das Nachsehen, wobei er mit steigender Thread-Zahl weiter zurückfällt. Mit 3,38 GHz kommt der Athlon II X4 620 immerhin in Reichweite des Phenom II X4 955.

Der Vorsprung des Athlon II X4 620 auf den Athlon II X4 600e beläuft sich im Schnitt auf 16,8 Prozent und sofern der 45W-Prozessor alle Kerne nutzen darf, bleiben die Dual- und Triple-Core-Modelle chancenlos.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 13 von 34

7-Zip 4.60 Beta: Packen
Nach der Theorie kommen wir nun zur Praxis und packen mit 7-Zip die 587 MByte große SPECViewPerf10-Suite. Da 7-Zip beim Packen maximal zwei Kerne effizient auslasten kann, machen wir einen Durchlauf mit einem und einen zweiten mit mehreren Threads.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

7-Zip 4.60 Beta Packen: 2 Threads; 1 Thread in s - geringere Werte sind besser
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
101
221
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
105
231
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
114
253
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
115
243
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
116
243
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
116
262
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
119
273
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
124
284
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
127
297
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
128
254
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
128
274
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
131
301
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
138
304
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
142
288
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
143
354
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
145
318
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
150
354
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
158
357
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
168
316
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
169
392

In der Praxis verwendet 7-Zip nur zwei Threads und ist zudem sehr Cache-hungrig, so dass die Athlon II X4 Prozessoren deutlich zurückfallen. Für die Komprimierung benötigt der Athlon II X4 620 deftige 20,6 Prozent länger als der Phenom II X4 810, 9 Prozent länger als der Core 2 Quad Q8200 und 5,3 Prozent länger als der alte Phenom X4 9950. Selbst ein Takt von 3,38 GHz reicht nicht aus, um den Phenom II X4 810 zu überholen.

Aufgrund des niedrigen Taktes von nur 2,2 GHz findet sich der Athlon II X4 600e abgeschlagen am Ende des Feldes. Dank voller 6 MByte L3-Cache und 2,8 GHz Taktrate kann der Phenom II X3 720 diesmal beide Athlon II X4 Prozessoren hinter sich lassen.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 14 von 34

WinRAR 3.80: Packen
Ein zweiter, weit verbreiteter Packer, welcher mehr als einen Prozessorkern auslasten kann, ist WinRAR. WinRAR geht hierbei sogar noch einen Schritt weiter als 7-Zip, denn es kann seine Arbeit auf 8 Threads verteilen. Abermals packen wir die 587 MByte große SPECViewPerf10-Suite und stoppen die Zeit.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

WinRAR 3.80 Packen: X Threads; 1 Thread in s - geringere Werte sind besser
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
133
272
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
140
283
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
147
295
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
179
330
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
183
336
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
188
349
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
196
318
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
203
366
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
206
383
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
208
394
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
215
364
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
219
326
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
224
358
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
234
448
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
245
443
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
246
387
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
257
408
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
262
473
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
280
435
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
335
424

WinRAR zeichnet ein ähnliches Bild wie 7-Zip. Diesmal braucht der Athlon II X4 620 deutliche 17,8 Prozent mehr Zeit als der Phenom II X4 810 und 4,7 Prozent länger als der Phenom X4 9950. Den Core 2 Quad Q8200 kann der Athlon II X4 620 diesmal jedoch um 4,9 Prozent schlagen. Mit einer Taktsteigerung auf 3,38 GHz kann sich der Athlon II X4 620 zwischen Phenom II X4 810 und Phenom II X4 940 schieben.

Abermals ist der Phenom II X3 720 schneller als die beiden Athlon II X4 CPUs. Sofern alle Kerne genutzt werden, bleibt der Athlon II X4 600e zumindest in Reichweite des Core 2 Q8200.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 15 von 34

WinAce 2.69: Packen
Als dritte und letzte Kompressionssoftware sehen wir uns WinAce in der Version 2.69 an. Während WinRAR die Berechnung auf acht Threads verteilen kann und 7-Zip zumindest zwei Threads verwendet, ist WinAce nur singlethreaded programmiert. Packen wir also ein letztes Mal die 587 MByte große SPECViewPerf10-Suite.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

WinAce 2.69 Packen: 1 Thread in s - geringere Werte sind besser
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
204
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
216
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
232
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
247
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
256
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
272
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
283
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
293
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
300
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
304
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
307
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
319
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
340
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
340
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
353
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
355
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
411
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
423
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
427
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
446

Der Packer WinAce belastet nur einen Kern und giert ebenfalls nach Cache. Der Athlon II X4 620 benötigt daher 20,9 Prozent mehr Zeit als der Phenom II X4 810 und 16,4 Prozent mehr als der Core 2 Quad Q8200. Beim Phenom X4 9950 sorgt Cool'n'Quiet für einen massiven Leistungseinbruch, so dass dieser Prozessor nochmals 3,9 Prozent länger packt als der Athlon II X4 620. Die Übertaktung auf 3,38 GHz bringt den Propus dicht an den Core 2 Q8200 heran, angesichts von einem Gigahertz Mehrtakt ist dies jedoch eher enttäuschend.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 16 von 34

DivX 6.8.4: Video-Encoding
Kommen wir nun zu den Multimedia-Benchmarks. Zunächst werden wir mit DivX 6.8.4 eine 120 Sekunden lange Videosequenz von MPEG2 (720x526, 29,97 fps) nach DivX HD1080P konvertieren und stoppen die hierzu benötigte Zeit. Die Zeitmessung läuft vom Beginn der Konvertierung bis zur Fertigstellung der Menüstruktur.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

DivX 6.8.4: Encoding in s - geringere Werte sind besser
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
75.78
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
76.89
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
79.49
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
80.53
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
82.31
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
84.81
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
85.55
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
86.59
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
90.17
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
90.50
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
91.80
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
92.85
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
96.14
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
97.54
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
103.11
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
103.78
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
107.89
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
110.19
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
110.75
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
120.65

Nachdem die Packer eine herbe Niederlage für den Propus waren, steht der Athlon II X4 beim Video-Encoder DivX wieder besser da. Der Athlon II X4 620 braucht nur 5,1 Prozent länger als der Phenom II X4 810 und ist zugleich 10,6 Prozent schneller als der Core Quad 2 Q8200 sowie 13,5 Prozent schneller als der Phenom X4 9950. Mit einer Taktrate von 3,38 GHz zieht er sogar am Phenom II X4 955 vorbei.

Der Athlon II X4 600e arbeitet 13 Prozent länger an der Umwandlung des Videos, gut zwei Sekunden trennen ihm vom Core Quad 2 Q8200. Allerdings kann DivX die vier Kerne nicht voll zur Geltung bringen, so dass beide Athlon II X4 Prozessoren vom Phenom II X3 720 überholt werden.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 17 von 34

Nero Vision 9: Video-Encoding
Nero Vision ist in der beliebten Brenn- und Authoring-Suite Nero 9 enthalten. Wir nutzen dieses Programm, um unsere 120 Sekunden lange Videosequenz von MPEG2 (720x526, 29,97 fps) nach MPEG2 HDTV 1080i zu exportieren. Diese Umwandlung an sich mag nicht sonderlich sinnig sein, doch Nero Vision nutzt hierbei mehr als vier Threads, so dass der Core i7 sein Hyperthreading ins Spiel bringen kann.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

Nero Vision 9: Encoding in s - geringere Werte sind besser
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
89.68
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
95.67
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
103.56
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
115.29
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
120.27
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
121.56
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
125.98
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
132.55
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
134.62
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
137.00
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
139.80
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
150.24
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
153.22
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
153.57
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
161.64
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
165.52
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
179.32
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
179.86
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
205.98
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
208.45

Noch besser schlägt sich der Athlon II X4 620 bei Nero Vision. Diesmal benötigt er nur 2,2 Prozent mehr Rechenzeit als der Phenom II X4 810 und liegt mit dem Core 2 Quad Q8200 gleichauf. Zudem braucht der Phenom X4 9950 deutliche 7,8 Prozent länger als der gleichschnell getaktete Propus. Mit 3,38 GHz sehen wir den Athlon II X4 620 nur 1,3 Sekunden hinter dem Phenom II X4 965.

Der Athlon II X4 600e benögt im Vergleich zum Athlon II X4 620 16,8 Prozent mehr Zeit. Das reicht dann nicht, um den Phenom II X3 720 zu schlagen, hält den Stromsparer aber vor den Dual-Core-CPUs.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 18 von 34

Windows Movie Maker: Video-Encoding
Als dritte und letzte Video-Software verwenden wir den Windows Movie Maker, welcher zum Lieferumfang von Windows Vista Ultimate gehört. Abermals konvertieren wir die 120 Sekunden lange Videosequenz - diesmal von MPEG2 (720x526, 29,97 fps) in Windows Media HD1080p - und stoppen die Zeit. Da diese Software deutlich abweichende Ergebnisse zeigte, haben wir die Zahl der Messläufe von drei auf fünf erhöht.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

Windows Movie Maker: Encoding in s - geringere Werte sind besser
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
73.57
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
75.64
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
80.17
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
80.83
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
81.57
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
85.01
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
86.40
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
89.22
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
94.28
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
95.25
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
95.72
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
101.30
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
104.33
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
106.67
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
113.43
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
119.77
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
136.41
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
137.15
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
152.21
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
154.73

Auch der Windows Movie Maker bestätigt den guten Eindruck des Propus: Der Athlon II X4 620 benötigt diesmal rund 3 Prozent mehr Zeit für die Konvertierung des Videos als der Phenom II X4 810, ist aber 2,2 Prozent schneller als der Core 2 Quad Q8200 und 8,7 Prozent schneller als der Phenom X4 9950. Übertaktet zieht der Athlon II X4 sogar am Phenom II X4 955 vorbei.

Der Athlon II X4 600e hat diesmal die CPUs mit zwei oder drei Kernen im Griff und ist nur gut sechs Sekunden langsamer als AMDs letztjähriges Top-Modell Phenom X4 9950.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 19 von 34

Lame 3.98.2: Audio-Encoding
Lame ist ein beliebter, quelloffener Audio-Encoder, mit dem wir eine 78:13 Minuten lange Audio-Datei (WAV, 16 Bit, 44,1 kHz, 789 MByte) in MP3 (320 kbps, 44,1 KHz) umwandeln. Wir verwenden die Qualitätseinstellung VHQ (Very High Quality). Lame nutzt in diesem Test lediglich einen Thread.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

Lame 3.98.2: Encoding in s - geringere Werte sind besser
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
232
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
233
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
247
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
255
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
257
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
260
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
260
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
265
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
274
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
277
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
279
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
292
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
297
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
314
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
317
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
324
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
337
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
338
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
398
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
407

Lame ist eine Intel-Hochburg, setzt auf einen Kern und legt keinen sonderlichen Wert auf Speicher und Cache. Phenom II X4 810 und Athlon II X4 620 liegen daher Kopf an Kopf, aber auch am Ende des Feldes. Zumindest können sie ebenso wie der Athlon II X4 600e am Phenom X4 9950 vorbeiziehen, der bei aktiviertem Cool'n'Quiet einfach nicht richtig hochtakten will. Mit 3,38 GHz sieht die Sache natürlich deutlich besser aus und der Propus kommt in etwa auf das Niveau des Phenom II X4 965.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 20 von 34

Audacity 1.3.5: Audio-Bearbeitung
Bei Audacity handelt es sich um einen quelloffenen Audio-Editor, welcher für diverse Plattformen angeboten wird. Für unseren Test laden wir unsere 78:13 Minuten lange Audio-Datei (WAV, 16 Bit, 44,1 kHz, 789 MByte) und ändern die Geschwindigkeit von 33,33 auf 45 Umdrehungen pro Minute. Dies ist eine typische Bearbeitungsaufgabe, wenn eine Schallplatte mit der falschen Geschwindigkeit digitalisiert wurde oder die geringere Drehzahl genutzt wurde, um die Auswirkung von Kratzern zu minimieren.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

Audacity 1.3.5: Audio-Bearbeitung in s - geringere Werte sind besser
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
99
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
105
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
110
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
115
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
115
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
119
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
123
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
128
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
137
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
202
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
204
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
205
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
216
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
216
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
240
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
256
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
258
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
268
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
301
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
303

Auch bei Audacity kommen AMDs Prozessoren auf keinen grünen Zweig. Der Athlon II X4 620 liegt knapp hinter dem Phenom II X4 810 und der Athlon II X4 600e knapp vor dem Phenom X4 9950. Da Cache in diesem Testlauf keine große Rolle spielt, kommt der auf 3,38 GHz übertaktete Propus wieder in Reichweite des Phenom II X4 965. Die Kraft der vier Kerne spielt bei Audacity allerdings keine große Rolle.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 21 von 34

OpenOffice.org 3.0.0: PDF-Export
Kommen wir nun zu einer Office-Anwendung. OpenOffice.org ist eine komplette, quelloffene Office-Suite und wir werden ein Text-Dokument (ODT, 96,8 MByte) mit aufwändigem Layout und zahlreichen Fotos als PDF exportieren. Die exportierte PDF-Datei hat eine Größe von 11,6 MByte. Wir stoppen die Zeit, welche OpenOffice.org für diese alltägliche Büroaufgabe benötigt.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

OpenOffice.org 3.0.0: PDF-Export in s - geringere Werte sind besser
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
23.54
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
24.81
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
25.68
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
25.73
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
26.60
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
27.00
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
27.08
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
27.23
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
27.64
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
27.83
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
28.28
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
28.48
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
29.29
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
30.97
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
33.04
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
33.23
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
33.24
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
33.28
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
38.07
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
39.05

Beim PDF-Export von OpenOffice.org erreichen Athlon II X4 620 und Phenom II X4 810 fast identische Zeiten (Durchschnitt aus zehn Durchläufen) und bleiben vor Intels Core 2 Quad Q8200. Der übertaktete Propus kann immerhin den Phenom II X4 955 schlagen und der Athlon II X4 600e behauptet sich gegen den Phenom X4 9950. Doch auch bei OpenOffice.org haben die Dual- und Triple-Core-CPUs dank ihrer höheren Taktrate die Nase vorn.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 22 von 34

3DMark06 1.1.0: CPU-Wertung
Der beliebte 3D-Test 3DMark06 enthält eine CPU-Wertung, welcher wir uns im Folgenden ansehen wollen. Dieses Benchmarkprogramm kann mehr als vier Threads nutzen, so dass sich Hyperthreading für den Nehalem auszahlen sollte.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

3DMark06: CPU-Wertung
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
5569
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
5158
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
4812
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
4706
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
4704
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
4619
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
4444
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
4211
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
4119
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
4022
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
4014
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
3693
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
3645
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
3547
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
3274
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
3224
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
3132
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
2764
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
2541
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
2395

Die CPU-Wertung von 3DMark06 sieht den Athlon II X4 620 nur 1,3 Prozent hinter dem Phenom II X4 810 aber 2,76 Prozent vor dem Core 2 Quad Q8200 und 11,3 Prozent vor dem Phenom X4 9950. Das Resultat des Athlon II X4 620 ist 16,4 Prozent höher als das des Athlon II X4 600e, der sich zumindest gegen die Dual-Core-CPUs behaupten kann. Mit 3,38 GHz kommt der Propus dann wieder dicht an den Phenom II X4 965 heran.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 23 von 34

3DMark06 1.1.0: Gesamtwertung
In die Gesamtwertung von 3DMark06 fließen neben der CPU-Messung auch jeweils zwei Grafiktests mit Shader Model 2.0 und 3.0 (HDR) ein. Das Shader Model 3.0 Ergebnis dominiert dabei die Wertung. Wir haben diesen Testlauf in der Auflösung 1280 x 1024 ohne Kantenglättung durchgeführt, als Grafikkarte kam eine MSI R4870X2-T2D2G-OC mit Grafiktreiber Catalyst 8.10 zum Einsatz.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

3DMark06: Gesamtwertung
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
19423
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
19224
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
18295
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
18290
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
18089
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
17998
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
17338
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
16919
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
16758
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
16334
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
15670
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
15465
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
15439
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
15177
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
14475
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
13937
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
13679
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
13556
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
13172
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
12477

In der Gesamtwertung von 3DMark06 macht sich der fehlende Cache des etwas deutlicher bemerkbar. Der Phenom II X4 810 ist diesmal 4,9 Prozent besser als der Athlon II X4 620 und der Phenom X4 9950 liegt nur 9,9 Prozent zurück. Auch der Core 2 Quad Q8200 leidet unter seinem kleinen Cache, so dass der Athlon II X4 620 ein um 5,8 Prozent besseres Ergebnis erzielt. Mit 3,38 GHz nähert sich der Propus dem Phenom II X4 955, während der mit 2,2 GHz getaktete Athlon II X4 600e einfach zu wenig Rechenleistung für die Radeon HD 4870 X2 bietet.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 24 von 34

Assassin's Creed 1.02
Das Spiel Assassin's Creed feierte zunächst auf den Spielekonsolen Erfolge, bevor es - inklusive DirectX 10 Unterstützung - auch für den PC veröffentlicht wurde. Um einen deutlichen Einfluss der CPU-Leistung nachzuweisen, müssten wir mit einer Auflösung von 800 x 600 Bildpunkten und ohne bildverbessernde Filter arbeiten. In Anbetracht der Hardware, die wir für diesen Test aufgefahren haben, erscheint uns diese iPod-Auflösung allerdings lächerlich. Versuchen wir es doch einmal mit 1280 x 1024 Bildpunkten, Effekte sind an, Multisampling steht auf 1/3, Schatten auf 3/3 und Qualität sowie Detail auf 4/4. Zum Ermitteln der Framerate verwenden wir das Tool Fraps und da solche Messungen immer um einige Frames schwanken, machen wir je nach Grad der Abweichungen zwischen fünf und zehn Durchläufe.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

Assassin's Creed: Ø; max; min in fps
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
74.46
239.33
43.33
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
67.44
199.33
43.67
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
66.55
231.33
42.00
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
63.08
184.33
42.33
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
62.77
202.33
39.67
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
61.86
187.00
41.00
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
60.30
175.25
38.50
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
59.41
163.50
43.50
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
56.15
162.67
35.67
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
56.06
163.33
38.33
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
53.64
160.50
36.00
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
51.86
155.00
33.75
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
51.79
150.00
34.33
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
51.40
144.33
35.00
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
49.12
134.66
30.67
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
49.05
139.00
33.67
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
44.70
143.00
23.00
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
42.50
122.00
27.67
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
42.18
131.00
25.00
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
37.78
107.67
25.67

Dass die Aussagekraft von 3DMark06 nur wenig mit der Leistung eines Systems mit realen Spielen zu tun hat, beweist Assassin's Creed. Hier erzielt der Phenom II X4 810 eine um 20,9 Prozent höhere Framerate als der Athlon II X4 620 und auch der Core 2 Quad Q8200 ist 15,4 Prozent besser. Zumindest übertrifft der Athlon II X4 620 die Werte des Phenom X4 9950. Der auf 3,38 GHz übertaktete Athlon II X4 schiebt sich zwischen Phenom II X4 810 und Phenom II X4 940, dem Athlon II X4 600e bleibt hingegen nur die rote Laterne.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 25 von 34

Crysis
Das Spiel Crysis baute extrem hohe Erwartungen auf und konnte diese trotz vielversprechender Ansätze nicht ganz einlösen. Insbesondere die hohen Anforderungen an die Hardware sowie der schnell eingestellte Support sorgten bei vielen Spielern für Enttäuschung. Wir messen die Framerate mit dem Crysis Benchmark Tool 1.05 und dem CPU-optimierten Testlauf. Kantenglättung wird nicht verwendet, die Auflösung wurde auf 1280 x 1024 Bildpunkte festgelegt, die Qualität auf hoch. Da die Ergebnisse mit DirectX 10 in Verbindung mit 64-Bit zum Teil keinen Sinn ergaben, haben wir das Spiel mit DirectX 9 vermessen.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

Crysis: Ø; max; min in fps
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
73.73
94.30
41.49
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
68.70
86.96
39.65
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
64.26
81.31
36.95
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
62.70
79.89
34.18
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
60.49
76.53
25.89
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
59.05
75.50
18.93
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
55.83
70.40
30.03
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
54.66
69.77
27.31
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
53.82
66.55
33.26
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
53.50
80.28
27.91
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
53.41
67.51
29.99
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
52.88
67.29
25.98
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
52.84
68.65
29.02
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
50.00
64.94
6.12
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
46.51
60.94
10.97
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
45.60
63.53
12.81
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
44.86
59.48
14.05
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
43.86
55.83
5.92
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
42.03
62.79
17.39
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
41.27
52.90
14.28

Bei Crysis sind die Unterschiede nicht ganz so gravierend wie bei Assassin's Creed. Diesmal liegt der Phenom II X4 810 um 11,5 Prozent vor dem Athlon II X4 620, der Core 2 Quad Q8200 ist lediglich 3,7 Prozent besser. Dafür erreicht der Athlon II X4 620 ein Frame pro Sekunde mehr als der Phenom X4 9950. Sobald wir den Propus auf 3,38 GHz übertakten, schiebt er sich am Phenom II X4 940 vorbei. Der Athlon II X4 600e ist hingegen zu langsam, um aus unserer Radeon HD 4870 X2 eine adäquate Leistung herauszukitzeln.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 26 von 34

Crysis mit 4-facher Kantenglättung
Das Zuschalten der vierfachen Kantenglättung sollte die Unterschiede zwischen den einzelnen Durchläufen verringern, da nun die Grafikkarte und nicht der Prozessor zum limitierenden Faktor wird. Abermals verwenden wir das Crysis Benchmark Tool 1.05 mit dem CPU-optimierten Testlauf in der Auflösung 1280 x 1024.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

Crysis: Ø; max; min in fps
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
63.71
80.71
39.45
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
62.98
79.06
37.53
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
61.27
76.35
37.27
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
59.27
72.81
27.68
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
58.05
70.53
31.55
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
56.48
69.82
29.73
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
53.99
67.16
32.51
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
52.26
65.34
11.13
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
51.66
70.07
20.56
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
51.55
63.88
16.83
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
51.54
65.10
12.70
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
51.16
63.33
15.92
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
50.66
62.46
16.00
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
47.95
61.36
11.17
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
44.94
59.21
17.82
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
44.65
55.35
19.15
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
43.23
54.14
16.96
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
42.54
53.28
14.73
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
41.34
55.11
22.34
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
39.95
50.58
10.21

Auch mit Kantenglättung ändert sich wenig am Ergebnis: Der Phenom II X4 810 ist 10,9 Prozent und der Core 2 Quad Q8200 ist 3,3 Prozent schneller als der Athlon II X4 620, der wiederum 1,6 Prozent vor dem Phenom X4 9950 bleibt. Schlusslicht ist wieder einmal der Athlon II X4 600e. Wer spielen will, braucht eher eine hohe Taktrate als vier Kerne.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 27 von 34

Company Of Heroes 1.71
Praktischerweise beinhaltet das Spiel Company Of Heroes ein integriertes Benchmark-Tool. Wir verwenden die Version 1.71 dieses Spiels im DirectX 10 Betrieb, mit aktuelleren Patches fror der Test nämlich immer wieder ein (möglicherweise weil der Kaffee von Soldat Hans so unglaublich mies ist?). Für die Messungen war es erforderlich, das Spiel mit der Option -novsync zu starten, da die Framerate ansonsten auf ca. 60 fps beschränkt wird. Abermals verwenden wir eine Auflösung von 1280 x 1024 Bildpunkten und verzichten zu Gunsten der CPU-Leistung auf jegliche Kantenglättung.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

Company Of Heroes 1.71: Ø; max; min in fps
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
126.0
287.4
54.6
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
123.5
270.0
44.5
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
118.0
277.4
51.0
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
117.3
263.2
41.1
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
116.7
287.4
46.1
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
111.9
274.6
42.5
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
110.0
243.0
40.7
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
104.8
226.5
41.8
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
104.7
243.2
40.1
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
101.4
210.3
42.7
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
99.1
239.1
37.9
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
98.3
231.7
36.9
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
89.4
183.9
35.8
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
88.4
198.8
34.1
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
88.2
197.4
28.8
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
84.4
178.6
32.8
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
70.0
154.1
21.7
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
69.2
149.1
25.1
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
68.2
149.75
29.2
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
65.4
150.0
23.7

Company Of Heroes braucht Takt und Cache. Bereits für den Athlon II X2 250 sah es hier nicht gut aus und dem Propus ergeht es nicht viel besser. Die Framerate des Phenom II X4 810 ist 26,3 Prozent höher als die des Athlon II X4 620 und auch der Core 2 Quad Q8200 erzielt einen deutlichen Vorsprung von 20,6 Prozent. Der Phenom X4 9950 stolpert einmal mehr über Cool'n'Quiet und muss sich dem Athlon II X4 620 geschlagen geben. Dieser verliert durch Cool'n'Quiet knapp 2 fps, während andere Anwendungen wie beispielsweise Lame gar keine negative Reaktion auf die Stromspartechnologie zeigen. Erstaunlich: Selbst mit 3,38 GHz bleibt der Propus hinter dem Phenom II X4 810.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 28 von 34

Company Of Heroes 1.71 mit 4-facher Kantenglättung
Wie wird sich die Kantenglättung auf Company Of Heroes auswirken? Die Unterschiede waren ja bereits ohne Kantenglättung recht gering. Wir verwenden das integrierte Benchmark-Tool mit einer Auflösung von 1280 x 1024 Bildpunkten und starten das Spiel mit der Option -novsync.

Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.

Company Of Heroes 1.71: Ø; max; min in fps
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
124.0
278.7
55.1
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
121.8
269.0
40.9
Core 2 E8400
3,00GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
117.5
274.7
50.7
Phenom II X4 965
3,40GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
113.3
263.0
44.9
Core i7 940
2,93GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
112.1
247.0
44.9
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
108.4
244.2
43.7
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
107.2
258.6
40.8
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
103.2
222.5
45.6
Phenom II X4 945
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
101.4
231.5
39.8
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
98.8
207.5
42.6
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
96.8
226.5
37.1
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
96.2
218.5
36.8
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
86.9
181.3
35.6
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
86.7
199.6
32.7
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
86.0
193.6
28.5
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
82.6
171.3
32.3
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
69.37
154.1
27.03
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
68.3
153.1
26.5
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
67.0
141.8
24.5
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
64.7
143.8
18.8

Die Kantenglättung verschärft das desolate Abschneiden des Propus bei Company Of Heroes. Diesmal fällt die Framerate des Phenom II X4 810 um 26,9 Prozent und die des Core 2 Quad Q8200 um 20,9 Prozent höher aus als das Ergebnis des Athlon II X4 620. Der übertaktete Propus bleibt weiterhin hinter dem Phenom II X4 810 und der Athlon II X4 600e spart nicht nur Strom sondern auch Grafikleistung.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 29 von 34

Stromverbrauch: Idle
Um Strom zu sparen taktet AMD seine Prozessoren im lastfreien Betrieb herunter, senkt die anliegende Spannung und schaltet zudem einzelne Einheiten des Prozessorkerns ab. Daher liegen alle Quad-Core-Modelle der Phenom Baureihe dicht beisammen. Und wie wirkt sich der fehlende L3-Cache beim Propus auf den Stromverbrauch aus?

Bei der Betrachtung des Stromverbrauchs messen wir jeweils die Leistungsaufnahme der kompletten Systeme, welche für diesen Test mit einer sparsamen Radeon HD 2400 Pro bestückt wurden. Die IGP der AMD-Plattformen wurde hierfür deaktiviert.

Stromverbrauch Idle in Watt, niedriger ist besser
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
68
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
72
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
73
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
74
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
75
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
75
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
78
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
80
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
82
Phenom II X4 965
3,40GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
83
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
83
Athlon II X2 250
3,00GHz no CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
84
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
84
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
84
Core i7 920
2,66GHz dyn/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
87
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
94
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
95
Core i7 965
3,20GHz dyn/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
97
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
97
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
99

Der Athlon II X4 620 liegt mit einem Verbrauch von 78 Watt trotz einer vergleichsweise hohen Idle-Spannung von 1,10 Volt unter dem Niveau der anderen Quad-Core CPUs von AMD. Hier scheint sich der fehlende L3-Cache auszuzahlen. Dies gilt auch für den Athlon II X4 600e, der dank 0,900 Volt sogar noch drei Watt sparsamer ist. Beim übertakteten Athlon II X4 620 können wir Cool'n'Quiet nutzen, so dass AMDs Stromsparkonzept weiterhin funktioniert.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 30 von 34

Stromverbrauch: Last
Nun werden wir nach und nach die Kerne der Prozessoren mit dem Tool Core2MaxPerf 1.3 auslasten:

Stromverbrauch Last 1 Thread; 2 Threads in Watt, niedriger ist besser
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
90
100
Pentium E6300
2,80GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
90
110
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
94
110
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
99
110
Athlon II X2 250
3,00GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
107
126
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
112
130
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
111
132
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
113
128
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
120
135
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
127
145
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
127
155
Core i7 920
2,66GHz dyn/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
131
151
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
136
159
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
138
160
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
144
164
Core i7 965
3,20GHz dyn/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
146
179
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
148
182
Phenom II X4 965
3,40GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
151
176
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
157
199
Phenom II X4 965
3,80GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
176
212

Sobald AMDs Quad-Core-Prozessoren belastet werden, steigen Spannung und Stromverbrauch deutlich an. Nur der Athlon II X4 600e begnügt sich mit 1,100 Volt und ist damit sogar sparsamer als der Dual-Core Prozessor Pentium E6300. Das ist schon fast eine Sensation! Der Athlon II X4 620 erreicht das Niveau des 3-Kern-Prozessors Phenom II X3 720 und unterbietet den Phenom II X4 810 im Schnitt um sechs Watt.

Stromverbrauch Last 4 Threads; 8 Threads in Watt, niedriger ist besser
Athlon II X4 600e
2,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
119
Core 2 Q9400
2,66GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
135
Core 2 Q8200
2,33GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
136
Phenom II X3 720
2,80GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
146
Athlon II X4 620
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
163
Phenom II X4 810
2,60GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
164
Core i7 920
2,66GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
168
169
Core i7 920
2,66GHz dyn/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
199
199
Core i7 965
3,20GHz fix/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
198
200
Phenom II X4 955
3,20GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
203
Core 2 QX9770
3,20GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
204
Athlon II X4 620
3,38GHz CnQ
DDR3-1333CL8/2Ch
204
Phenom II X4 940
3,00GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
209
Phenom II X4 965
3,40GHz
DDR3-1333CL8/2Ch
220
Core 2 QX6800
2,93GHz
DDR3-1066CL7/2Ch
225
Core i7 965
3,20GHz dyn/HT
DDR3-1066CL7/3Ch
236
239
Phenom X4 9950
2,60GHz CnQ
DDR2-1066CL5/2Ch
257

Bei Volllast auf allen vier Kernen setzt der Athlon II X4 600e mit einem Verbrauch von 119 Watt eine neue Bestmarke und unterbietet den Core 2 Q9400 um deutliche 16 Watt. Damit ist dieser Prozessor sogar sparsamer als sein Dual-Core-Vetter Athlon II X2 250!

Der Athlon II X4 620 schneidet hingegen nur ein Watt besser ab als der Phenom II X4 810, was vermutlich an der höheren Kernspannung des Propus liegt. Wird der Athlon II X4 620 auf 3,38 GHz übertaktet, verbraucht er exakt soviel Strom wie ein Core 2 Extreme QX9770, der immerhin mit 130 Watt spezifiziert ist.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 31 von 34

Undervolting: Athlon II X4 600e
Ist nicht die Steigerung der Rechenleistung sondern das Stromsparen das höchste Ziel, heißt die Devise "Undervolting". Eine TDP von 45 Watt ist zwar schon erstaunlich, doch falls eine passive Kühlung geplant ist, darf der Prozessor ruhig noch etwas sparsamer sein. Wir haben die Spannung des Athlon II X4 600e soweit wie möglich abgesenkt und die standardmäßige Taktrate von 2,2 GHz beibehalten.

Wir konnten die unter Last anliegende CPU-Spannung immerhin um 0,100 Volt verringern:

Wird ein Kern belastet, sparen wir 3 Watt, bei zwei Kernen sind es 6 Watt und bei vier Kernen 10 Watt. Im lastfreien Betrieb senkte Cool'n'Quiet die Spannung wie gewohnt auf 0,900 Volt ab, hier gab es keine Veränderung.

Der Arbeitsspeicher wurde nach wie vor als DDR3-1333 mit Latenzen von CL8-8-8-24 betrieben:

Maximal lassen sich mit Undervolting neun Watt einsparen. Das ist zwar nicht die Welt, doch immerhin kommt unser Athlon II X4 600e damit in den Bereich einer 35W-CPU. Und wie sieht es beim Athlon II X4 620 aus, dessen Standardspannung AMD ja recht happig bemessen hat?




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 32 von 34

Undervolting: Athlon II X4 620
Nicht nur beim ohnehin schon sehr sparsamen Athlon II X4 600e lässt sich die Spannung verringern sondern auch beim Athlon II X4 620. Wir haben die Spannung des Prozessors zunächst soweit abgesenkt, wie es die standardmäßige Taktrate von 2,6 GHz erlaubte.

Statt 1,375 Volt liegen nun nur noch 1,100 Volt wie beim Athlon II X4 600e an - ein erstaunliches Ergebnis:

Wurde ein Kern belastet, konnten wir bereits 18 Watt einsparen, bei zwei Kernen waren es 27 Watt und bei Last auf allen vier Kernen sogar 37 Watt. Da stellt sich die Frage, warum AMD nicht von Hause aus eine geringere Spannung anlegt und den Athlon II X4 620 mit einer TDP von werbewirksamen 65 Watt spezifiziert.

Im lastfreien Betrieb stellte Cool'n'Quiet die Spannung auf 1,1000 Volt, so dass der Stromverbrauch des Testsystems unverändert blieb. Ebenfalls eine Nebenwirkung von Cool'n'Quiet: Bei Teillast lagen kurzfristig 1,175 Volt an:

Wer konstant 1,100 Volt erreichen möchte, muss Cool'n'Quiet deaktivieren, doch dann wird die Taktrate nicht mehr abgesenkt und der Verbrauch steigt im lastfreien Betrieb um 3 Watt an. Als wir zusätzlich den Multiplikator des Athlon II X4 620 auf 11 reduzierten und somit den Takt des Athlon II X4 600e simulierten, benötigten wir eine Mindestspannung von 1,000 Volt für den stabilen Betrieb. Dies entspricht exakt dem Ergebnis des Athlon II X4 600e.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 33 von 34

Undervolting + Underclocking: Athlon II X4 600e
Wer die Spannung noch weiter absenken will, muss auch den Takt reduzieren und das funktioniert leider nur über den Multiplikator. Wenn wir jedoch manuell einen anderen Multiplikator wählen, können wir Cool'n'Quiet nicht mehr nutzen. Wir versuchen es dennoch und untertakten den Athlon II X4 600e auf 1,6 GHz.

Diesmal können wir die Spannung auf 0,875 Volt reduzieren und nun fühlt sich der Athlon II X4 600e endgültig wie ein Mobilprozessor an.

Um mit einer solch geringen Spannung stabil arbeiten zu können, mussten wir zudem den Speichertakt auf DDR3-1066 CL8-8-8-24 reduzieren.

Auch ohne Cool'n'Quiet sparen wir im lastfreien Betrieb 3 Watt, wird ein Kern belastet sind es 10 Watt, bei zwei Kernen 12 Watt und bei vier Kernen 19 Watt. Verglichen mit den Standardeinstellungen unterbieten wir den Stromverbrauch bei Volllast sogar um 28 Watt. Und diese Resultate sind alles andere als ein Einzelfall: Auch unser Athlon II X4 620 begnügt sich bei 1,6 GHz mit 0,875 Volt und zeigt identische Verbrauchswerte.

Stromersparnis
Folgende Diagramme zeigen die Stromersparnis durch Undervolten und kombiniertes Undervolten und Undercloking im Vergleich zum Standardbetrieb:

Stromverbrauch Idle in Watt, niedriger ist besser
Athlon II X4 600e
1,60GHz@0,875V
DDR3-1333CL8/2Ch
72
Athlon II X4 600e
0,800GHz@0,900V
DDR3-1333CL8/2Ch
75
Athlon II X4 620
0,800GHz@1,100V
DDR3-1333CL8/2Ch
78

Stromverbrauch Last 1 Thread; 2 Threads in Watt, niedriger ist besser
Athlon II X4 600e
1,60GHz@0,875V
DDR3-1333CL8/2Ch
77
84
Athlon II X4 600e
2,20GHz@1,000V
DDR3-1333CL8/2Ch
87
94
Athlon II X4 600e
2,20GHz@1,100V
DDR3-1333CL8/2Ch
90
100
Athlon II X4 620
2,60GHz@1,100V
DDR3-1333CL8/2Ch
93
105
Athlon II X4 620
2,60GHz@1,375V
DDR3-1333CL8/2Ch
111
132

Stromverbrauch Last 4 Threads; 8 Threads in Watt, niedriger ist besser
Athlon II X4 600e
1,60GHz@0,875V
DDR3-1333CL8/2Ch
91
Athlon II X4 600e
2,20GHz@1,000V
DDR3-1333CL8/2Ch
109
Athlon II X4 600e
2,20GHz@1,100V
DDR3-1333CL8/2Ch
119
Athlon II X4 620
2,60GHz@1,100V
DDR3-1333CL8/2Ch
126
Athlon II X4 620
2,60GHz@1,325V
DDR3-1333CL8/2Ch
163

Mit 1,6 GHz und Volllast auf vier Kernen verbraucht der Athlon II X4 600e weniger Strom als der unbelastete Intel Core i7 Extreme 965. Für ambitionierte Stromsparer und Passivkühler ist der Athlon II X4 600e eine extrem spannendes Experimentierfeld. Doch auch für Käufer des Athlon II X4 620 stellt Undervolting eine interessante Option dar, immerhin sparen wir im Lastbetrieb bis zu 37 Watt.




AMD Athlon II X4: 4 Kerne, 45 Watt, ab 90 Euro - Druckansicht - Seite 34 von 34

Fazit
Mit dem Athlon II X4 hat AMD eine neue, sehr spannende CPU-Baureihe auf den Mark gebracht, die eindeutige Stärken und ebenso eindeutige Schwächen zeigt. Die reine Rechenkraft des Athlon II X4 kann voll und ganz überzeugen. In den CPU-lastigen Testläufen von SiSoft Sandra 2009 und bei POV-Ray kann der Athlon II X4 620 problemlos mit dem Phenom II X4 810 mithalten und liegt damit zugleich auch auf dem Niveau des Core 2 Quad Q8200 von Intel. Auch bei der Umwandlung von Videos schlägt sich der Propus gut und braucht im Schnitt nur 3,4 Prozent länger als der Phenom II X4 810. Zudem ist seine Bearbeitungszeit 4,3 Prozent kürzer als mit Intels Core 2 Quad Q8200. Auch beim Audio-Encoder Lame, der Audio-Bearbeitung Audacity und OpenOffice liegen Athlon II X4 620 und Phenom II X4 810 Kopf an Kopf.

Etwas durchwachsener sieht das Ergebnis von Cinebench aus, hier ist der Phenom II X4 810 um 7,5 Prozent besser, der Core 2 Quad Q8200 aber nur gleichwertig. Sehr schwach sind die Resultate des Propus bei Cache-hungrigen Packern. Der Athlon II X4 620 benötig im Schnitt 19,8 Prozent mehr Zeit als der Phenom II X4 810 und 6,8 Prozent länger als Intels Core 2 Quad Q8200. Bei Spielen sieht es ganz ähnlich aus, hier ist die Framerate des Phenom II X4 810 um 19,6 Prozent und die des Core 2 Quad Q8200 um 13,2 Prozent höher.

Da der Athlon II X2 250 bei Verwendung von Cool'n'Quiet deutliche Leistungseinbrüche zeigte, haben wir auch beim Athlon II X4 Stichproben mit jenen Programmen gemacht, die in der Vergangenheit besonders deutlich auf die Stromspartechnologie reagiert hatten. Lame und WinAce zeigten keine Nachteile bei der Verwendung von Cool'n'Quiet, nur beim Spiel "Company of Heroes" brach die Framerate um knapp 2 fps ein.




Wertung: AMD Athlon II X4 620
PreistippDer AMD Athlon II X4 620 kostet 89,90 Euro inklusive Mehrwertsteuer und zuzüglich Versandkosten. Der ebenfalls mit 2,6 GHz getaktete Phenom II X4 810 ist ebenso wie Intels Core 2 Quad Q8200 rund 40 Prozent teurer. Mehr brauchen wir eigentlich gar nicht zu schreiben, denn für diesen Preis verkauft sich ein Prozessor mit vier Kernen quasi von selbst. Insbesondere OEM-Hersteller werden diese CPU lieben, doch warum sollte sich ein Endkunde für einen Athlon II X4 620 entscheiden? Nun, das Leistungsdefizit bei Spielen und Cache-lastigen Anwendungen - also in jenen Gebieten, welche die Schwächen des Propus besonders deutlich zeigen - bleibt unter 20 Prozent. Das Verhältnis von Preis zu Leistung ist somit sehr attraktiv und mit 2,6 GHz Taktrate bietet der AMD Athlon II X4 620 auch genug Leistung für eine Grafikkarte der mittleren Preisklasse.

Abseits von Spielen ist der Athlon II X4 620 ein sehr gutes Arbeitstier, das fast allen Herausforderungen gewachsen ist. Wer jedoch viel Wert auf Spiele legt, sollte jedoch über einen schneller getakteten Prozessor mit zwei oder drei Kernen nachdenken. Der Phenom II X3 720 Black Edition (2,8 GHz) ist mit Straßenpreisen um die 100 Euro etwas teurer, der Phenom II X2 550 Black Edition (3,1 GHz) hingegen ein paar Euro billiger. Doch allein diese Nachbarschaft zeigt, wie verlockend der Preis des Athlon II X4 620 ist. Daher vergeben wir unseren Preistipp.




Wertung: AMD Athlon II X4 600e
Editor's ChoiceAlles, was wir zur Rechenleistung des Athlon II X4 620 gesagt haben, gilt in verschärfter Form auch für den Athlon II X4 600e. Dieser Prozessor ist aufgrund seiner geringen Taktrate nicht für Spieler zu empfehlen. Wer jedoch digitale Inhalte erstellt und dabei auf einen Prozessor zurückgreifen will, der besonders stromsparend arbeitet und sich leise und einfach kühlen lässt, darf zum Athlon II X4 600e greifen. Insbesondere wenn ein Computer tagtäglich viele Stunden läuft, macht sich diese Investition schnell bezahlt. Unserer Ansicht nach empfiehlt sich der Athlon II X4 600e auch für HTPCs, für kleine Server im Heim- oder Bürebereich sowie für Arbeitsrechner, auf denen viele Anwendungen zeitgleich laufen.

Der Preis von 99,90 Euro inklusive Mehrwertsteuer und zuzüglich Versandkosten erscheint uns angesichts des geringen Stromverbrauchs, der sogar einige Dual-Core-Modelle unterbietet, absolut gerechtfertigt. Glückwunsch, AMD! Der Athlon II X4 600e ist ein gelungenes Beispiel für Green-IT und passt hervorragend zum aktuellen Zeitgeist.




Update zum Thema "Level 3 Cache durch Advanced Clock Calibration aktivieren":
AMD hat uns gegenüber bestätigt, dass sich derzeit zwei Varianten des Athlon II X4 auf dem Markt befinden. Einerseits handelt es sich um den Propus, der keinen L3-Cache besitzt, andererseits findet man aber auch Denebs - also den Phenom II X4 - mit deaktiviertem L3-Cache. Mit Hilfe der Advanced Clock Calibration können einige Mainboards den L3-Cache wiederbeleben, wobei die dritte Cache-Ebene bei etlichen zum Athlon II X4 degradierten Denebs defekt sein dürfte. Für unseren Test verwendeten wir das ASUS M4A78T-E mit dem BIOS 1610, mit dem wir bei unseren beiden Prozessoren keinen L3-Cache entdecken konnten.

Unsere Kollegen von HT4U.net verwendeten ein Gigagbyte MA790FXT-UD5P und konnten zumindest bei einem der dort getesteten Prozessoren den L3-Cache wiederbeleben. Hierzu wählten die Kollegen im BIOS für die Option Advanced Clock Calibration die Einstellung "Auto". Wie zu erwarten brachte der so gewonnene L3-Cache insbesondere für Packer und Spiele eine deutliche Leistungssteigerung.

Dass AMD hier defekte Phenom-II-CPUs als Athlon II X4 recycled ist ökologisch und wirtschaftlich sinnvoll. Sofern diese Prozessoren ihre Spezifikationen einhalten, können wir nichts Negatives an diesem Vorgehen finden. Und der ein oder andere Käufer wird mit etwas Glück auch ein Exemplar mit funktionierendem L3-Cache finden.




Unser Dank gilt:







© copyright 1998-2018 by Dipl.-Ing. Michael Doering
www.Au-Ja.de / www.Au-Ja.org / www.Au-Ja.com / www.Au-Ja.net ist eine Veröffentlichung von Dipl.-Ing. Michael Doering.
Alle Marken oder Produktnamen sind Eigentum der jeweiligen Inhaber. Alle Inhalte spiegeln die subjektive Meinung der jeweiligen Autoren wieder und sind geistiges Eigentum dieser Autoren. Alle Angaben sind ohne Gewähr! Wir setzen bei Nutzung unserer Publikation ausdrücklich die Verwendung des gesunden Menschenverstandes voraus. Sollten Sie mit dieser Voraussetzung nicht einverstanden sein, verstoßen sie gegen unsere Nutzungsbedingungen! Die Verwendung jeglicher Inhalte - auch auszugsweise - ist nur mit ausdrücklicher, schriftlicher Genehmigung erlaubt. Die Nutzung kurzer Ausschnitte für Nachrichten-Ticker ist hiervon ausdrücklich ausgenommen! Die geheimdienstliche Erfassung und Verarbeitung dieser Internetseite ist strengstens untersagt!
Sollten Ihnen über Hyperlink verknüpfte externe Inhalte auffallen, welche mit der deutschen oder europäischen Rechtssprechung in Widerspruch stehen, bitten wir um eine kurze Meldung. Kommentare und Hinweise zu rechtswidrigen Inhalten unseres lokalen Angebotes sind natürlich ebenfalls erwünscht. Weitere Informationen finden Sie im Impressum!

www.Au-Ja.de - http://www.au-ja.de/review-amd-athlon2-x4-620-600e-print.phtml