Windows Movie Maker: Video-Encoding
Als zweite Video-Software verwenden wir den Windows Movie Maker, welcher zum Lieferumfang von Windows Vista Ultimate SP2 gehört. Abermals konvertieren wir die 120 Sekunden lange Videosequenz - diesmal von MPEG2 (720x526, 29,97 fps) in Windows Media HD1080p - und stoppen die Zeit. Die Energiespartechnologien C1E, Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) waren während der Messungen aktiviert. Zudem wurden der Turbo-Modus sowie HyperThreading verwendet, sofern die Prozessoren diese Technologien beherrschen.

Der Windows Movie Maker verhält sich ganz ähnlich wie DivX, kann die steigende Zahl von Kernen jedoch effizienter nutzen. Sowohl der Phenom II X6 1100 BE als auch der Phenom II X6 1090T BE können Intels Core i7 870 hinter sich lassen und der Phenom II X6 1100 BE schließt die Bearbeitung um rund 1,8 Prozent schneller ab als sein Vorgänger.

Was bringt Turbo CORE?
Betrachten wir nun die Auswirkungen von AMDs Turbo CORE. Wir haben den Phenom II X6 1100T BE in zwei Einstellungen vermessen: Einmal mit aktiviertem Turbo CORE und einmal ohne. In beiden Messungen waren Cool'n'Quiet sowie C1E aktiviert. Zum Vergleich führen wir die Prozessoren Phenom II X6 1090T Black Edition und Phenom II X6 1075T sowie Intels Modelle Core i7 870 und Core i5 661 sowohl mit als auch ohne Turbo auf.

Die Auswirkungen von AMDs Turbo CORE sind beim Windows Movie Maker nur minimal, da dieses Programm die sechs Kerne sehr gut auslastet. Intels Core i7 870, der auch dann noch zwei Turbo-Stufen nutzen kann, wenn alle vier Kerne belastet werden, benötigt ohne Turbo knapp 9,9 Prozent länger.