WinAce 2.69: Packen
Als dritte und letzte Kompressionssoftware sehen wir uns WinAce in der Version 2.69 an. Während WinRAR die Berechnung auf acht Threads verteilen kann und 7-Zip zumindest zwei Threads verwendet, ist WinAce nur singlethreaded programmiert. Packen wir also ein letztes Mal die 587 MByte große SPECViewPerf10-Suite.
Taktung und Architektur
Um die Leistungsmessungen etwas übersichtlicher aufzubreiten, haben wir sie in unterschiedliche Schwerpunkte gegliedert. Im ersten Diagramm stehen die verschiedenen Architekturen und Taktraten im Vordergrund. Um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir den Turbo Modus in allen Durchläufen des Core i7 deaktiviert. Die Energiespartechniken Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) werden hingegen genutzt.
WinAce 2.69 Packen: 1 Thread in s - geringere Werte sind besser | ||
Core i7 965 3,20GHz fix/HT DDR3-1066CL7/3Ch |
| |
Core i7 940 2,93GHz fix/HT DDR3-1066CL7/3Ch |
| |
Core i7 920 2,66GHz fix/HT DDR3-1066CL7/3Ch |
| |
Core 2 QX9770 3,20GHz DDR3-1333CL8/2Ch |
| |
Core 2 E8400 3,00GHz DDR3-1333CL8/2Ch |
| |
Phenom II X3 720 3,20GHz CnQ DDR3-1333CL8/2Ch |
| |
Phenom II X4 810 3,55GHz CnQ DDR3-1456CL8/2Ch |
| |
Core 2 Q9400 2,66GHz DDR3-1333CL8/2Ch |
| |
Core 2 Q9400 2,66GHz DDR2-1066CL5/2Ch |
| |
Core 2 QX6800 2,93GHz DDR3-1066CL7/2Ch |
| |
Phenom II X4 810 3,00GHz CnQ DDR3-1456CL8/2Ch |
| |
Phenom II X3 720 2,80GHz CnQ DDR3-1333CL8/2Ch |
| |
Phenom II X4 940 3,00GHz CnQ DDR2-1066CL5/2Ch |
| |
Phenom II X4 810 2,60GHz CnQ DDR3-1333CL8/2Ch |
| |
Core 2 Q8200 2,33GHz DDR3-1333CL8/2Ch |
| |
Phenom X4 9950 2,60GHz CnQ DDR2-1066CL5/2Ch |
|
Der Phenom II X4 810 sieht in diesem Test zwar nicht sonderlich gut aus, doch das reicht um den Intel Core 2 Quad Q8200 zu bezwingen. Durch die Übertaktung auf 3,0 GHz kommt unser Testkandidat in Schlagweite des Core 2 Quad QX6800.
Für die Komprimierung der Datei mit WinAce benötigt der Core 2 Duo E8400 knapp 20 Prozent weniger Zeit als der Phenom II X3 720. Dennoch scheint der Triple-Core seine 6 MByte L3-Cache in diesem Test besser in Szene setzen zu können als die anderen Prozessoren von AMD.
DDR2 vs. DDR3
Lohnt sich der Kauf des teuren DDR3-Speichers oder ist man mit DDR2 ebenso gut bedient? In diesem Vergleich stehen sich DDR2-1066 CL5 und DDR3-1333 CL8 gegenüber.
WinAce 2.69 Packen: 1 Thread in s - geringere Werte sind besser | ||
Phenom II X4 810 2,60GHz CnQ DDR3-1333CL8/2Ch |
| |
Phenom II X4 810 2,60GHz CnQ DDR2-1066CL5/2Ch |
| |
Phenom II X3 720 2,80GHz CnQ DDR3-1333CL8/2Ch |
| |
Phenom II X3 720 2,80GHz CnQ DDR2-1066CL5/2Ch |
|
Mit dem schnelleren Speicher brauchen Phenom II X4 810 und X3 720 für die Komprimierung 3 Sekunden länger.
Cool'n'Quiet
Ist Cool'n'Quiet eine sinnvolle Methode um Strom zu sparen oder eine Leistungsbremse? Bei AMDs Athlon 64 X2 und Windows XP zeigten sich kaum Nachteile, doch bei der Kombination Phenom und Windows Vista sieht die Sache etwas anders aus.
WinAce 2.69 Packen: 1 Thread in s - geringere Werte sind besser | ||
Phenom II X4 940 3,00GHz no CnQ DDR2-1066CL5/2Ch |
| |
Phenom II X4 940 3,00GHz CnQ DDR2-1066CL5/2Ch |
| |
Phenom II X4 810 2,60GHz no CnQ DDR3-1333CL8/2Ch |
| |
Phenom II X4 810 2,60GHz CnQ DDR3-1333CL8/2Ch |
| |
Phenom X4 9950 2,60GHz no CnQ DDR2-1066CL5/2Ch |
| |
Phenom X4 9950 2,60GHz CnQ DDR2-1066CL5/2Ch |
| |
Phenom II X3 720 2,80GHz no CnQ DDR3-1333CL8/2Ch |
| |
Phenom II X3 720 2,80GHz CnQ DDR3-1333CL8/2Ch |
|
Ohne Cool'n'Quiet packt der Phenom X4 9950 unsere Datei um 9,37 Prozent schneller, beim Phenom II X4 940 beträgt die Zeitersparnis immerhin noch 15 Sekunden bzw. 4,7 Prozent. Deutlich besser sieht es beim Phenom II X4 810 aus, der wieder mit voller Leistung dabei ist. Der Phenom II X3 720 ist ohne Cool'n'Quiet eine Sekunde schneller.