Video-Encoding
Betrachten wir nun zwei Video-Encoding-Benchmarks. Zunächst werden wir eine 455 MByte große AVI-Datei (huffyuv lossless Codec) mit TMPGEnc 2.512.52.161 ins DVD-Format (PAL) umwandeln. Wir verwenden hierbei die höchste Qualitätsstufe.
Das Ergebnis wird in Sekunden gemessen, kleinere Werte spiegeln eine höhere Leistung wieder:
TMPGEnc 2.512.52.161 - DVD PAL, Highest Quality: in s | ||
Phenom X4 9750 3,04GHz DDR2-1066CL5/unganged |
| |
Phenom X4 9750 2,40GHz DDR2-1066CL5/unganged |
| |
Phenom X4 9750 2,40GHz DDR2-1066CL5/ganged |
| |
Core 2 QX9650 3,00GHz/DDR2-1066CL5 |
| |
Core 2 QX6850 3,00GHz/DDR2-1066CL5 |
| |
Core 2 QX6800 2,93GHz/DDR2-800CL4 |
| |
Core 2 Q6700* 2,66GHz/DDR2-800CL4 |
| |
Core 2 Q6600 2,40GHz/DDR2-800CL4 |
|
* Die Leistung des Core 2 Quad Q6700 wurde mit Hilfe des Core 2 Extreme QX6800 emuliert.
Unsere veraltete Version von TMPGEnc zeigt, dass der Phenom X4 9750 durchaus Potential hat: Selbst mit seinem Standardtakt von 2,4 GHz kann AMDs Quad-Core Intels sündhaft teure Extreme-Serie hinter sich lassen. Nun wandeln wir das selbe Quellvideo ein zweites Mal, diesmal mit dem Windows Media Encoder 9.
Die Zieldatei im WMV-Format soll hochwertige 5384 kbit/s haben. Abermals messen wir die Sekunden, so dass kürzere Zeiten die bessere Leistung angeben:
Windows Media Encoder 9 - WMV 5384 kbit/s: in s | ||
Core 2 QX9650 3,00GHz/DDR2-1066CL5 |
| |
Core 2 QX6850 3,00GHz/DDR2-1066CL5 |
| |
Core 2 QX6800 2,93GHz/DDR2-800CL4 |
| |
Phenom X4 9750 3,04GHz DDR2-1066CL5/unganged |
| |
Core 2 Q6700* 2,66GHz/DDR2-800CL4 |
| |
Core 2 Q6600 2,40GHz/DDR2-800CL4 |
| |
Phenom X4 9750 2,40GHz DDR2-1066CL5/unganged |
| |
Phenom X4 9750 2,40GHz DDR2-1066CL5/ganged |
|
* Die Leistung des Core 2 Quad Q6700 wurde mit Hilfe des Core 2 Extreme QX6800 emuliert.
Der Windows Media Encoder 9 sieht AMD und Intel bei einer Taktrate von 2,4 GHz noch gleich auf, erst bei höheren Taktraten liefert Intel mehr Leistung pro MHz.