AMD Athlon 64 X2 3600+ EE vs X2 3800+ vs X2 4000+ - 12/14
10.12.2006 by doelf
Der komplette Artikel als Druckversion
3DMark06 und F.E.A.R.
Für die 3D-Tests verwenden wir eine MSI RX850XT-PE VT2D256E mit ATis Catalyst 6.6, DirectX 9 befindet sich auf dem Stand von Juni 2006. Soweit nicht anders angegeben, wurden die Standardeinstellungen des Treibers verwendet.
Die Aussagekraft von Futuremarks 3DMark06 v102 konzentriert sich auf die Grafikkarte, die CPU spielt eine untergeordnete Rolle. Dennoch wollen wir das Ergebnis der Vollständigkeit halber aufführen:
| Futuremark 3DMark06 v102 | ||
| X2 4000+ 2000 MHz 2x1MB L2-Cache | 2285 |  |
| X2 3600+ EE 2000 MHz 2x256KB L2-Cache | 2285 |  |
| X2 3800+ 2000 MHz 2x512KB L2-Cache | 2239 |  |
Während der X2 4000+ und der X2 3600+ EE exakt die selbe Punktzahl erreichen, fällt der X2 3800+ minimal zurück. Wir haben diesen Testlauf drei mal wiederholt, ohne dass sich der X2 3800+ auch nur in einem Durchlauf weiter nach vorne arbeiten konnte. Kommen wir nun zum 3D-Shooter F.E.A.R.:
Die Ergebnisse werden in Frames pro Sekunde angegeben, höhere Werte sind besser:
| F.E.A.R. 1280x960; 4xAA + 8xAF: in fps | ||
| X2 4000+ 2000 MHz 2x1MB L2-Cache | 39 | |
| X2 3800+ 2000 MHz 2x512KB L2-Cache | 39 | |
| X2 3600+ EE 2000 MHz 2x256KB L2-Cache | 39 | |
Die Frameraten sind bei F.E.A.R. für alle drei Prozessoren identisch.
Weiter: 13. Riddick und UT2004
1. Von Produktnummern, Taktraten und Cache-Größen
2. CPU- und Speichertakt bei AM2 Prozessoren; Testumgebung
3. Boxed Kühler; Übertakten
4. Stromverbrauch
5. CPU-Leistung (synthetisch)
6. Multithreaded (synthetisch)
7. Datendurchsatz von Speicher und Cache
8. Primzahlen und Pi
9. Raytracing und Rendering
10. Kompression und mp3-Encoding
11. Video-Encoding
12. 3DMark06 und F.E.A.R.
13. Riddick und UT2004
14. Fazit
Diesen Testbericht diskutieren...
[ Werbung erlauben ]
Neue Testberichte
18.12.2018 17:54:22
by Jikji CMS 0.9.9e