Au-Ja! - AMD Athlon 64 X2 3600+ EE vs X2 3800+ vs X2 4000+

Werbung
AVMs Kabel-Router mit Wi-Fi 6: FRITZ!Box 6690 Cable (Modell für Deutschland)

AMD Athlon 64 X2 3600+ EE vs X2 3800+ vs X2 4000+ - 7/14
10.12.2006 by doelf
Der komplette Artikel als Druckversion

Datendurchsatz von Speicher und Cache
Zum Ausloten der Speicherbandbreite ziehen wir zunächst wieder SiSoft Sandra 2007 Pro Business (Build 1098) heran:

SiSoft Sandra 2007.1098: Int Buff'd iSSE2 in MB/s; Float Buff'd iSSE2 in MB/s
X2 4000+ 2000 MHz 2x1MB L2-Cache	5800 5774
X2 3800+ 2000 MHz 2x512KB L2-Cache	5676 5638
X2 3600+ EE 2000 MHz 2x256KB L2-Cache	5653 5634

Als wir das Foxconn WinFast MCP61SM2MA als Testplattform auswählten, trafen wir diese Entscheidung, um die Stromverbrauchsmessungen ohne Grafikkarte durchführen zu können. Im Test zeigte sich leider, dass dieses Mainboard einen sehr niedrigen Speicherdurchsatz hat. Dennoch spiegelt der Speicherdurchsatz die von AMD vorgegebene Rangfolge wieder. Die Größe des L2-Caches scheint somit auf den Speichertest von SiSoft Sandra einen gewissen Einfluss zu haben. Wir betrachten das Resultat des Athlon 64 X2 3600+ EE als 100 Prozent und sehen einen geringen Vorteil von 0,4 bzw. 0,1 Prozent für den X2 3800+, während sich der X2 4000+ um 2,6 bzw. 2,5 Prozent absetzen kann.

Mit ScienceMark 2.0 versuchen wir festzustellen, wie schnell die Zugriffe auf den L1- und L2-Cache erfolgen, zudem messen wir auch den Speicherdurchsatz ein zweites Mal:

ScienceMark 2.0 32-Bit Build 21032005: Memory in MB/s; L2 Cache in MB/s; L1 Cache in MB/s
X2 3800+ 2000 MHz 2x512KB L2-Cache	4931 7272 23042
X2 3600+ EE 2000 MHz 2x256KB L2-Cache	4921 7275 22992
X2 4000+ 2000 MHz 2x1MB L2-Cache	4857 7273 22982

ScienceMark 2.0 ist sich wie so oft mit SiSoft Sandra 2007 nicht einig und stellt die Reihenfolge auf den Kopf. Da die Unterschiede auch in diesem Testlauf recht gering sind, ist das alles andere als tragisch.