Review: ASUS P4C800 Deluxe mit Intel Canterwood - 17/19
18.05.2003 by holger
| MadOnion | PCMark2002/CPU | PCMark2002/MEM | 3DMark2001SE |
| P4 2.53 GHz PC1066 | 6191 | 6448 | 11861 |
| P4 2.8 GHz PC1066 | 6850 | 6494 | 12418 |
| P4 3.06 GHz ohne HT | 7419 | 6559 | 12723 |
| P4 3.06 GHz mit HT | 7475 | 6382 | 13831 |
| P4 3.00 GHz FSB800 ohne HT | 7455 | 9147 | 14762 |
| P4 3.00 GHZ FSB800 mit HT | 7450 | 9132 | 14715 |
| Asus P4C800 ohne HAT | 7350 | 9505 | 14878 |
| Asus P4C800 mit HT | 7499 | 9455 | 14941 |
Die Future-Mark-Fraktion attestiert dem Asus ebenfalls einen knappen Vorsprung vor dem Intel-Referenz-Board.
| OpenGL & DirectX | Vulpine GL 1024x768x32 | Codecreatures 1024x768x32 | Cinebench Shading | Cinebench Raytrace Single CPU | Cinebench Raytrace Multi CPU |
| P4 2.53 GHz PC1066 | 82,7 | 28,4 fps / 9,9 Mio. | 21,13 | 25,39 | - |
| P4 2.8 GHz PC1066 | 83,2 | 28,9 fps / 10,1 Mio. | 22,09 | 28,42 | - |
| P4 3.06 GHz ohne HT | 83,8 | 29,3 fps 10,2 Mio. | 25,00 | 31,25 | - |
| P4 3.06 GHz mit HT | 83,9 | 29,5 fps/ 10,3 Mio. | 25,22 | 31,06 | 34,71 MP-Factor:1.12 |
| P4 3.00 GHz FSB800 ohne HT | 100,5 | 30,3 fps/ 10,8 Mio. | 26,37 | 30,28 | - |
| P4 3.00 GHz FSB800 mit HT | 100,2 | 30,3 fps/ 10,8 Mio | 26,37 | 30,37 | 35,20 MP-Factor: 1.16 |
| Asus P4C800 ohne HT | 100,8 | 30,6 fps/ 10,8 Mio | 25,76 | 31,15 | - |
| Asus P4C800 mit HT | 100,7 | 30,7 fps/ 10,8 Mio | 25,50 | 31,15 | 35,32 MP-Factor: 1.13 |
Nur in der Cinebench Shading-Wertung kann sich das 875PBZ gegenüber dem P4C800 behaupten, in den übrigen OpenGL-Disziplinen gewinnt das Asus.
1. Einleitung und Intel Canterwood
2. Ausstattung
3. AI-Funktionen
4. Overclocking Optionen
5. Layout: ATX-Panel und Stromversorgung
6. Layout: CPU-Sockel, DIMMs, Laufwerksanschlüsse
7. Layout: MCH und RAID
8. Layout: PCI, Audio, LAN
9. Ressourcen, PCI- und AGP-Takt
10. IRQ-Routing und USB 2.0 Performance
11. IDE-Performance, ICH5
12. IDE-Performance, Promise
13. RightMark Audio Analyzer
14. Stabilität
15. Benchmarks: BAPCO SYSmark2002
16. Benchmarks: MAGIX mp3 maker platinum, SiSoft Sandra
17. Benchmarks: PCMark2002, 3DMark2001SE, VulpineGL, CodeCreatures, Cinebench
18. Benchmarks: TMPEG und Mainconcept
19. Fazit und Empfehlungen
[ Werbung erlauben ]
Neue Testberichte
23.03.2023 19:29:38
by Jikji CMS 0.9.9e