Au-Ja! - AMD Athlon 64 X2 vs Dual Opteron vs AMD Athlon 64

Werbung
Inaktiviert 99,9% der Coronaviren: Livinguard PRO MASK - Verstellbar, Waschbar, Wiederverwendbar

AMD Athlon 64 X2 vs Dual Opteron vs AMD Athlon 64 - 7/9
22.08.2005 by doelf
Der komplette Artikel als Druckversion

Encoding
Zuletzt lassen wir noch zwei Video-Encoder über ein AVI-Capture laufen und messen die benötigte Zeit:

TMPGEnc 2.512.52.161: VCD PAL, Highest Quality (niedrigere Werte sind besser)
Athlon 64 X2 3800+ S939 Manchester 2x2000 MHz	74 sec.
2x Opteron 246 S940 Sledgehammer 2000 MHz	76 sec.
2x Athlon MP 1500+ S462 Palomino 1333 MHz	121 sec.
Athlon 64 3200+ S939 Winchester 2000 MHz	158 sec.
Athlon 64 3200+ S754 Clawhammer 2000 MHz	163 sec.

Bei TMPGEnc ist der Athlon 64 X2 3800+ mehr als doppelt so schnell fertig, wie der Athlon 64 3200+ mit Winchester-Kern. Hier kann die Dual-Core CPU zusätzlich von SSE3 profitieren. Der Dual-Opteron liegt nur knapp zurück.

Windows Media Encoder 9: 5384 kbit/s (niedrigere Werte sind besser)
Athlon 64 X2 3800+ S939 Manchester 2x2000 MHz	888 sec.
2x Opteron 246 S940 Sledgehammer 2000 MHz	981 sec.
2x Athlon MP 1500+ S462 Palomino 1333 MHz	1602 sec.
Athlon 64 3200+ S939 Winchester 2000 MHz	1607 sec.
Athlon 64 3200+ S754 Clawhammer 2000 MHz	1808 sec.

Der Windows Media Encoder 9 zeigt ebenfalls den Manchester vor den beiden Opterons, hier fällt der Abstand jedoch etwas deutlicher aus. Der Zugewinn im Vergleich zum Athlon 64 3200+ Winchester liegt hier bei 81 Prozent.

Weiter: 8. Leistungsaufnahme

1. Einleitung
2. CPU-Übersicht
3. Testsysteme
4. Benchmarks: CPU und Speicher
5. Benchmarks: 3D-Spiele
6. Benchmarks: 3D-Anwendungen
7. Benchmarks: Encoding
8. Leistungsaufnahme
9. Fazit

Diesen Testbericht diskutieren...