Au-Ja! - Intel Core 2 Duo E6320 - Mehr Cache = Mehr Leistung?

Werbung
Viel Speicher, kleiner Preis: Crucial BX500 2TB, Kingston A400 SSD 1.920 GB, SanDisk Ultra 3D SSD 2TB

Intel Core 2 Duo E6320 - Mehr Cache = Mehr Leistung? - 13/16
15.04.2007 by doelf
Der komplette Artikel als Druckversion

UT2004 und Riddick
Unreal Tournament 2004 ist zwar schon ein wenig älter, aber immer noch ein guter Leistungsindex.

Abermals geben wir die Frames pro Sekunde an:

UT2004 (1280x1024 / AA: 4 / AF: 8 / High Image Quality / 16 Bots / AS Convoy UT2): in fps
Core 2 E6320 1866 MHz 4096KB L2-Cache	64,08
Core 2 E6300 1866 MHz 2048KB L2-Cache	62,11
Core 2 E4300 1800 MHz 2048KB L2-Cache	60,00

Der Klassiker UT2004 gehört zu den wenigen Spielen, die Cachegrößen und Speicherdurchsatz in Frames pro Sekunde umsetzen können. Dieser Umstand bringt dem E6320 einen Vorsprung von drei Prozent auf den E6300 und von sieben Prozent auf den E4300.

Zuletzt lassen wir "The Chronicles of Riddick" laufen, einen weiteren 3D-Shooter.

Die Ergebnisse werden in Frames pro Sekunde angegeben:

The Chronicles of Riddick (1280x960 / AA: 4 / AF: 8 / PS2.0 / No Sound / Sodini01): in fps
Core 2 E6320 1866 MHz 4096KB L2-Cache	53,41
Core 2 E4300 1800 MHz 2048KB L2-Cache	53,37
Core 2 E6300 1866 MHz 2048KB L2-Cache	53,30

Bei "The Chronicles of Riddick" ist der Unterschied zwischen den drei Prozessoren abermals kaum der Rede wert. Der E4300 kann hier sogar den E6300 bezwingen, in Front liegt allerdings der E6320.

Weiter: 14. Übertakten

1. Intels Core 2 Duo Prozessoren
2. Boxed Kühler und Core 2 E6320
3. Core 2 E6300 und E4300, Testsetup
4. Stromverbrauch
5. CPU-Leistung (synthetisch)
6. Multithreaded (synthetisch)
7. Datendurchsatz von Speicher und Cache
8. Primzahlen und Pi
9. Raytracing und Rendering
10. Kompression und mp3-Encoding
11. Video-Encoding
12. 3DMark06 und F.E.A.R.
13. Riddick und UT2004
14. Übertakten
15. Übertakten: Benchmarks
16. Fazit

Diesen Testbericht diskutieren...