Intel Core 2 Duo E6320 - Mehr Cache = Mehr Leistung? - 13/16
15.04.2007 by doelf
Der komplette Artikel als Druckversion
UT2004 und Riddick
Unreal Tournament 2004 ist zwar schon ein wenig älter, aber immer noch ein guter Leistungsindex.
Abermals geben wir die Frames pro Sekunde an:
| UT2004 (1280x1024 / AA: 4 / AF: 8 / High Image Quality / 16 Bots / AS Convoy UT2): in fps | ||
| Core 2 E6320 1866 MHz 4096KB L2-Cache | 64,08 |  |
| Core 2 E6300 1866 MHz 2048KB L2-Cache | 62,11 |  |
| Core 2 E4300 1800 MHz 2048KB L2-Cache | 60,00 |  |
Der Klassiker UT2004 gehört zu den wenigen Spielen, die Cachegrößen und Speicherdurchsatz in Frames pro Sekunde umsetzen können. Dieser Umstand bringt dem E6320 einen Vorsprung von drei Prozent auf den E6300 und von sieben Prozent auf den E4300.
Zuletzt lassen wir "The Chronicles of Riddick" laufen, einen weiteren 3D-Shooter.
Die Ergebnisse werden in Frames pro Sekunde angegeben:
| The Chronicles of Riddick (1280x960 / AA: 4 / AF: 8 / PS2.0 / No Sound / Sodini01): in fps | ||
| Core 2 E6320 1866 MHz 4096KB L2-Cache | 53,41 | |
| Core 2 E4300 1800 MHz 2048KB L2-Cache | 53,37 | |
| Core 2 E6300 1866 MHz 2048KB L2-Cache | 53,30 | |
Bei "The Chronicles of Riddick" ist der Unterschied zwischen den drei Prozessoren abermals kaum der Rede wert. Der E4300 kann hier sogar den E6300 bezwingen, in Front liegt allerdings der E6320.
Weiter: 14. Übertakten
1. Intels Core 2 Duo Prozessoren
2. Boxed Kühler und Core 2 E6320
3. Core 2 E6300 und E4300, Testsetup
4. Stromverbrauch
5. CPU-Leistung (synthetisch)
6. Multithreaded (synthetisch)
7. Datendurchsatz von Speicher und Cache
8. Primzahlen und Pi
9. Raytracing und Rendering
10. Kompression und mp3-Encoding
11. Video-Encoding
12. 3DMark06 und F.E.A.R.
13. Riddick und UT2004
14. Übertakten
15. Übertakten: Benchmarks
16. Fazit
Diesen Testbericht diskutieren...
[ Werbung erlauben ]
Neue Testberichte
[ Werbung erlauben ]
26.09.2017 22:15:29
by Jikji CMS 0.9.9c