Intel Core 2 Duo E6320 - Mehr Cache = Mehr Leistung? - 4/16
15.04.2007 by doelf
Der komplette Artikel als Druckversion

Stromverbrauch
Einen wesentlichen Unterschied zwischen unseren drei Testkandidaten haben wir bereits herausgefunden: Während unser E6300 auf dem Stepping B2 basiert und im Enhanced C1 Halt State (C1E) mindestens 22 Watt verbraucht, kommen der E6320 und E4300 mit lediglich 12 Watt aus. Der Core 2 Duo E4300 kann aufgrund seines niedrigeren FSB zudem im Ruhezustand um 400 MHz niedriger takten:

• 6 x 266,66 = 1600 MHz
• 6 x 200,00 = 1200 MHz

Core 2 Duo E6320:

Core 2 Duo E6300:

Core 2 Duo E4300:

Für die Stromverbrauchsmessungen haben wir das Biostar TForce 965PT mit einer PCI Grafikkarte bestückt (S3 Trio), welche für die Messung kaum ins Gewicht fällt.

Die Leistungsaufnahme des kompletten Systems inklusive Festplatte, DVD-Laufwerk und Floppy liegt mit dem E4300 und dem E6320 um die 60 Watt, der E6300 im "B2"-Stepping braucht sieben bis acht Watt mehr.

Im zweiten Durchlauf messen wir den Stromverbrauch bei 100 Prozent Last auf beiden Kernen. Die Volllast erzeugen wir mit zwei Instanzen von Prime95 (Option: In-place large FFTs, max. heat + power consumption):

Die Lastmessung überrascht uns ein wenig: Der Core 2 Duo E6320 orndet sich zwischen dem E4300 und dem E6300 ein, obwohl dieser Prozessor einen doppelt so großen L2-Cache hat und mit vergleichbaren Spannungen arbeitet.

Weiter: 5. CPU-Leistung (synthetisch)

1. Intels Core 2 Duo Prozessoren
2. Boxed Kühler und Core 2 E6320
3. Core 2 E6300 und E4300, Testsetup
4. Stromverbrauch
5. CPU-Leistung (synthetisch)
6. Multithreaded (synthetisch)
7. Datendurchsatz von Speicher und Cache
8. Primzahlen und Pi
9. Raytracing und Rendering
10. Kompression und mp3-Encoding
11. Video-Encoding
12. 3DMark06 und F.E.A.R.
13. Riddick und UT2004
14. Übertakten
15. Übertakten: Benchmarks
16. Fazit

Diesen Testbericht diskutieren...