Intel Core 2 Duo E6320 - Mehr Cache = Mehr Leistung? - 5/16
15.04.2007 by doelf
Der komplette Artikel als Druckversion
CPU-Leistung (synthetisch)
Traditionell prüfen wir zunächst die mathematische Leistung der Prozessoren mit Hilfe synthetischer Benchmarks. Hierzu verwenden wir SiSoft Sandra 2007 Pro Business (Build 1098):
| SiSoft Sandra 2007.1098: Dhrystone ALU in MIPS; Whetstone iSSE3 in MFLOPS | ||
| Core 2 E6300 1866 MHz 2048KB L2-Cache | 17260 11931 |   |
| Core 2 E6320 1866 MHz 4096KB L2-Cache | 17139 11963 |   |
| Core 2 E4300 1800 MHz 2048KB L2-Cache | 16655 11483 |   |
An der Spitze des Feldes sehen wir den E6300 im "B2" Stepping, der gleich schnell getaktete E6320 folgt kurz dahinter. Dem E4300 merkt man den Taktnachteil von 66 MHz an.
Ein zweiter Testlauf mit SiSoft Sandra 2007 Pro Business (Build 1098) soll die Multimedia-Performance offenbaren:
| SiSoft Sandra 2007.1098: Integer X8 iSSE4 in it/s; FloatingPoint X4 iSSE2 in it/s | ||
| Core 2 E6320 1866 MHz 4096KB L2-Cache | 103295 55560 | |
| Core 2 E6300 1866 MHz 2048KB L2-Cache | 103175 55572 | |
| Core 2 E4300 1800 MHz 2048KB L2-Cache | 100014 53519 | |
Diemal setzt sich der E6320 gegen den E6300 durch, die reine Rechenleistung der beiden Prozessoren ist sehr ähnlich.
Ein zweites Gutachten über die CPU-Leistung holen wir von PC Wizard 2006.1.69 ein:
| PC Wizard 2006.1.69: Dhrystone (ALU) in MIPS; Whetstone (FPU) in MFLOPS; Whetstone (SSE2) in MFLOPS | ||
| Core 2 E6320 1866 MHz 4096KB L2-Cache | 20901 6418 8256 | |
| Core 2 E6300 1866 MHz 2048KB L2-Cache | 20810 6436 8326 | |
| Core 2 E4300 1800 MHz 2048KB L2-Cache | 19306 6145 7905 | |
Abermals liegen E6320 und E6300 eng beisammen, wer Geld sparen will und zum E4300 greift, muss mit einer etwas geringeren Leistung leben.
Weiter: 6. Multithreaded (synthetisch)
1. Intels Core 2 Duo Prozessoren
2. Boxed Kühler und Core 2 E6320
3. Core 2 E6300 und E4300, Testsetup
4. Stromverbrauch
5. CPU-Leistung (synthetisch)
6. Multithreaded (synthetisch)
7. Datendurchsatz von Speicher und Cache
8. Primzahlen und Pi
9. Raytracing und Rendering
10. Kompression und mp3-Encoding
11. Video-Encoding
12. 3DMark06 und F.E.A.R.
13. Riddick und UT2004
14. Übertakten
15. Übertakten: Benchmarks
16. Fazit
Diesen Testbericht diskutieren...
[ Werbung erlauben ]
Neue Testberichte
[ Werbung erlauben ]
24.05.2017 00:29:12
by Jikji CMS 0.9.9c