Intel Core 2 Duo E6550 - Einstiegsmodell in die FSB1333-Generation - 3/15
10.08.2007 by doelf
Der komplette Artikel als Druckversion

Die Benchmarks
Im Rahmen unserer Benchmarks werden wir den Core 2 Duo E6550 mit zwei verschiedenen Speicherkonfigurationen testen: DDR2-800 4-4-3-10 sowie DDR2-1066 4-4-4-12. Diese beiden Messungen sollen uns zeigen, ob das Geld in schnellen Speicher sinnvoll investiert ist oder keine zusätzliche Leistung bringt.

CPU-Leistung (synthetisch)
Traditionell prüfen wir zunächst die mathematische Leistung der Prozessoren mit Hilfe synthetischer Benchmarks. Hierzu verwenden wir SiSoft Sandra 2007 Pro Business (Build 1098):

Wie zu erwarten liegt der Core 2 Duo E6550 nur knapp hinter dem 66 MHz schneller taktendem Core 2 Duo E6600, welcher 2,55 bzw. 1,09 Prozent schneller ist. Der Speichertakt wirkt sich in diesem Test naturgemäß kaum aus.

Ein zweiter Testlauf mit SiSoft Sandra 2007 Pro Business (Build 1098) soll die Multimedia-Performance offenbaren:

Abermals ist der Core 2 Duo E6550 dem Core 2 Duo E6600 dicht auf den Fersen, der Abstand beträgt diesmal 2,41 bzw. 2,89 Prozent. Durch den Einsatz von DDR2-1066 CL4 erkauft man sich eine magere Leistungssteigerung um 0,02 bis 0,39 Prozent.

Ein zweites Gutachten über die CPU-Leistung holen wir von PC Wizard 2006.1.69 ein:

Auch bei PC Wizard 2006 sind die mageren Leistungsgewinne durch den schnelleren Speicher nicht der Rede wert. Es zeigt sich, dass die Gleitkommatests von PC Wizard 2006 mehr als zwei Kerne unterstützen, der Integer-Durchlauf jedoch nicht. Daraus ergibt sich eine etwas "buntere" Reihenfolge. Während der Core 2 Duo E6600 im ALU-Durchlauf 3,52 Prozent hinter den Core 2 Duo E6550 zurückfällt, liegt die höher getaktete CPU im FPU-Test um 0,41 Prozent und in der SSE2-Wertung um 1,75 Prozent vor dem Core 2 Duo E6550.

Weiter: 4. Multithreaded (synthetisch)

1. Intels neue Prozessoren
2. Trusted Execution Technology und Testsetup
3. CPU-Leistung (synthetisch)
4. Multithreaded (synthetisch)
5. Datendurchsatz von Speicher und Cache
6. Primzahlen und Pi
7. Raytracing und Rendering
8. Kompression und mp3-Encoding
9. Video-Encoding
10. 3DMark06 und F.E.A.R.
11. Riddick und UT2004
12. Stromverbrauch
13. Übertakten
14. Übertakten: Benchmarks
15. Fazit

Diesen Testbericht diskutieren...