Nachrichten
Artikel
Mitmachen
Shop
Kontakt
Sprache
 
Neu von MSI

Intel Core 2 Duo E6550 - Einstiegsmodell in die FSB1333-Generation - 4/15
10.08.2007 by doelf
Der komplette Artikel als Druckversion

Multithreaded (synthetisch)
PC Wizard 2006.1.69 kann die Performance im Multi-Threaded-Betrieb analysieren. Dabei wird zunächst nur ein Thread ausgeführt, danach zwei Threads parallel und schließlich vier Threads. Ausgegeben wird die Bearbeitungszeit pro Thread, niedrige Ergebnisse sind also besser:

PC Wizard 2006.1.69: 4 Threads in s; 2 Threads in s; 1 Thread in s
Core 2 QX6850
3,00GHz/DDR2-1066CL4
1.72
3.42
6.86
Core 2 QX6850
3,00GHz/DDR2-800CL4
1.72
3.44
6.88
Core 2 QX6800
2,93GHz/DDR2-1066CL4
1.75
3.52
7.03
Core 2 QX6800
2,93GHz/DDR2-800CL4
1.75
3.52
7.03
Core 2 Q6700*
2,66GHz/DDR2-800CL4
1.94
3.86
7.73
Core 2 Q6600
2,40GHz/DDR2-800CL4
2.20
4.34
8.84
Core 2 X6800
2,93GHz/DDR2-800CL4
3.52
3.52
7.06
Core 2 E6600
2,40GHz/DDR2-800CL4
4.30
4.30
8.98
Core 2 E6550
2,33GHz/DDR2-1066CL4
4.41
4.41
8.81
Core 2 E6550
2,33GHz/DDR2-800CL4
4.41
4.41
8.83
Core 2 E6320
1,86GHz/DDR2-800CL4
5.52
5.53
11.05
Core 2 E6300
1,86GHz/DDR2-800CL4
6.13
6.09
12.16
Core 2 E4300
1,80GHz/DDR2-800CL4
6.36
6.30
12.58

* Die Leistung des Core 2 Quad Q6700 wurde mit Hilfe des Core 2 Extreme QX6800 emuliert.

Verwenden wir zwei oder vier Threads, ist der Core 2 Duo E6600 erwartungsgemäß um 2,56 Prozent schneller. Mit einem Thread ist er erstaunlicherweise etwas langsamer als der Core 2 Duo E6550.

Auch CPU RightMark Lite 2005 v1.3 bietet die Möglichkeit, eine Anwendung auf mehrere Threads zu verteilen und somit mehrere CPU-Kerne auszulasten. Hierzu berechnet das Programm ein komplexes 3D-Gefüge mit 400 Objekten und 4 Lichtern, wir wählten das Modell 1. Die Ergebnisse werden in Frames pro Sekunde angegeben, größere Werte sind also besser. Wir sortieren nach der maximal erreichten Framerate:

CPU RightMark Lite 2005 v1.3: 4 Threads in fps; 2 Thread in fps; 1 Thread in fps
Core 2 QX6850
3,00GHz/DDR2-1066CL4
25.70
17.50
10.60
Core 2 QX6850
3,00GHz/DDR2-800CL4
25.70
17.50
10.60
Core 2 QX6800
2,93GHz/DDR2-1066CL4
25.00
17.00
10.30
Core 2 QX6800
2,93GHz/DDR2-800CL4
25.00
17.00
10.30
Core 2 Q6700*
2,66GHz/DDR2-800CL4
23.00
15.40
9.40
Core 2 Q6600
2,40GHz/DDR2-800CL4
20.50
14.00
8.50
Core 2 X6800
2,93GHz/DDR2-800CL4
16.70
16.90
10.40
Core 2 E6600
2,40GHz/DDR2-800CL4
13.90
14.00
8.50
Core 2 E6550
2,33GHz/DDR2-1066CL4
13.60
13.70
8.40
Core 2 E6550
2,33GHz/DDR2-800CL4
13.60
13.70
8.40
Core 2 E6320
1,86GHz/DDR2-800CL4
11.00
11.00
6.70
Core 2 E6300
1,86GHz/DDR2-800CL4
10.90
10.90
6.70
Core 2 E4300
1,80GHz/DDR2-800CL4
10.60
10.60
6.50

* Die Leistung des Core 2 Quad Q6700 wurde mit Hilfe des Core 2 Extreme QX6800 emuliert.

Bei CPU RightMark Lite 2005 v1.3 ist der Core 2 Duo E6600 bei der Verwendung mehrerer Threads im Schnitt um 2,2 Prozent schneller, kommt nur ein Thread zum Einsatz, schrumpft der Vorsprung auf 1,19 Prozent.

Bevor wir uns dem Speicherdurchsatz zuwenden, betrachten wir noch einen letzten CPU-Test, welcher mehrere CPU-Kerne auslastet. Die Molecular Dynamics Simulation von ScienceMark 2.0 untersucht das thermodynamische Verhalten von Materialien anhand fester physikalischer Gesetze. Je schneller die Berechnung beendet ist, desto performanter ist die CPU. Die Resultate werden in Sekunden angegeben, niederigere Werte sind folglich besser:

ScienceMark 2.0 32-Bit Build 21032005: Molecular Dynamics in s
Core 2 QX6850
3,00GHz/DDR2-1066CL4
51.70
Core 2 QX6850
3,00GHz/DDR2-800CL4
51.71
Core 2 QX6800
2,93GHz/DDR2-1066CL4
53.13
Core 2 QX6800
2,93GHz/DDR2-800CL4
52.75
Core 2 Q6700*
2,66GHz/DDR2-800CL4
58.41
Core 2 X6800
2,93GHz/DDR2-800CL4
53.09
Core 2 Q6600
2,40GHz/DDR2-800CL4
64.18
Core 2 E6600
2,40GHz/DDR2-800CL4
65.15
Core 2 E6550
2,33GHz/DDR2-1066CL4
66.57
Core 2 E6550
2,33GHz/DDR2-800CL4
66.73
Core 2 E6300
1,86GHz/DDR2-800CL4
83.30
Core 2 E6320
1,86GHz/DDR2-800CL4
83.64
Core 2 E4300
1,80GHz/DDR2-800CL4
86.00

* Die Leistung des Core 2 Quad Q6700 wurde mit Hilfe des Core 2 Extreme QX6800 emuliert.

Bei der Molecular Dynamics Simulation von ScienceMark 2.0 liegt der Core 2 Duo E6600 2,43 Prozent vor dem Core 2 Duo E6550. Der schnellere Speicher bringt einen Vorteil von lediglich 0,24 Prozent.

Weiter: 5. Datendurchsatz von Speicher und Cache

1. Intels neue Prozessoren
2. Trusted Execution Technology und Testsetup
3. CPU-Leistung (synthetisch)
4. Multithreaded (synthetisch)
5. Datendurchsatz von Speicher und Cache
6. Primzahlen und Pi
7. Raytracing und Rendering
8. Kompression und mp3-Encoding
9. Video-Encoding
10. 3DMark06 und F.E.A.R.
11. Riddick und UT2004
12. Stromverbrauch
13. Übertakten
14. Übertakten: Benchmarks
15. Fazit

Diesen Testbericht diskutieren...

Diese Werbefläche wurde deaktiviert. Damit geht Au-Ja.de eine wichtige Einnahmequelle verloren.

Werbung erlauben ]
© Copyright 1998-2016 by Dipl.-Ing. Michael Doering. [ Nutzungsbedingungen ]
Diese Werbefläche wurde deaktiviert. Damit geht Au-Ja.de eine wichtige Einnahmequelle verloren.

Werbung erlauben ]

Ihr Homepage-Baukasten von Wix.

Einfach.
Schnell.
Ohne Vorkenntnisse.
Au-Ja Testurteil:
Sehr Gut
Diese Werbefläche wurde deaktiviert. Damit geht Au-Ja.de eine wichtige Einnahmequelle verloren.

Werbung erlauben ]
generated on
04.12.2016 00:51:32
by Jikji CMS 0.9.9c