Au-Ja! - Intel Core 2 Duo E6550 - Einstiegsmodell in die FSB1333-Generation

Werbung
Viel Speicher, kleiner Preis: Crucial BX500 2TB, Kingston A400 SSD 1.920 GB, SanDisk Ultra 3D SSD 2TB

Intel Core 2 Duo E6550 - Einstiegsmodell in die FSB1333-Generation - 8/15
10.08.2007 by doelf
Der komplette Artikel als Druckversion

Kompression und mp3-Encoding
7-Zip ist eine kostenlose Kompressionssoftware, die gegenüber vielen Mitbewerbern einen entscheidenden Vorteil hat: Sie ist multi-threaded programmiert und kann mehrere CPU-Kerne nutzen. Ein eingebautes Benchmark-Tool schätzt die Leistung des Prozessors ab:

7-Zip 4.42 Benchmark: Multi Thread in MIPS; Single Thread in MIPS

Core 2 QX6850
3,00GHz/DDR2-1066CL4

4405

2987

Core 2 X6800
2,93GHz/DDR2-800CL4

4362

2977

Core 2 QX6850
3,00GHz/DDR2-800CL4

4357

2982

Core 2 QX6800
2,93GHz/DDR2-1066CL4

4318

2923

Core 2 QX6800
2,93GHz/DDR2-800CL4

4247

2903

Core 2 Q6700*
2,66GHz/DDR2-800CL4

3982

2661

Core 2 E6600
2,40GHz/DDR2-800CL4

3667

2440

Core 2 Q6600
2,40GHz/DDR2-800CL4

3582

2408

Core 2 E6550
2,33GHz/DDR2-1066CL4

3545

2351

Core 2 E6550
2,33GHz/DDR2-800CL4

3518

2323

Core 2 E6320
1,86GHz/DDR2-800CL4

2907

1954

Core 2 E6300
1,86GHz/DDR2-800CL4

2872

1917

Core 2 E4300
1,80GHz/DDR2-800CL4

2731

1832

* Die Leistung des Core 2 Quad Q6700 wurde mit Hilfe des Core 2 Extreme QX6800 emuliert.

Der Packer 7-Zip reagiert deutlich auf den Speicherdurchsatz sowie Cachegrößen, doch leider verwendet das Programm lediglich zwei Kerne. Das Benchmark-Tool von 7-Zip sagt dem Core 2 Duo E6600 einen Vorsprung von 4,24 bis 5,04 Prozent auf den Core 2 Duo E6550 vorraus, doch was wird in der Praxis passieren? Wird hier die höhere Bandweite den Taktvorteil des Core 2 Duo E6600 ausgleichen können? Wir packen das 451 MByte große Multiplayer-Demo von F.E.A.R. als .7z-Datei mit normaler Kompressionsrate. Gemessen wird in Sekunden, geringere Werte sind also besser:

7-Zip 4.42 - 451 MByte packen: Multi Thread in s; Single Thread in s

Core 2 QX6850
3,00GHz/DDR2-1066CL4

110

180

Core 2 QX6800
2,93GHz/DDR2-1066CL4

119

191

Core 2 E6550
2,33GHz/DDR2-1066CL4

122

208

Core 2 QX6850
3,00GHz/DDR2-800CL4

124

194

Core 2 QX6800
2,93GHz/DDR2-800CL4

126

196

Core 2 X6800
2,93GHz/DDR2-800CL4

127

196

Core 2 Q6700*
2,66GHz/DDR2-800CL4

129

207

Core 2 E6550
2,33GHz/DDR2-800CL4

135

221

Core 2 E6600
2,40GHz/DDR2-800CL4

135

226

Core 2 Q6600
2,40GHz/DDR2-800CL4

139

235

Core 2 E6320
1,86GHz/DDR2-800CL4

149

254

Core 2 E6300
1,86GHz/DDR2-800CL4

156

262

Core 2 E4300
1,80GHz/DDR2-800CL4

175

286

* Die Leistung des Core 2 Quad Q6700 wurde mit Hilfe des Core 2 Extreme QX6800 emuliert.

Werden beide Kerne genutzt, sind beide Prozessoren gleich schnell. Verwenden wir nur einen Thread, fällt der Core 2 Duo E6600 sogar um 2,21 Prozent hinter den Core 2 Duo E6550 zurück. Diesmal kann sich der schnelle DDR2-1066 CL4 Arbeitsspeicher endlich auch einmal in der Praxis profilieren und sorgt im Schnitt für eine um 7,76 Prozent kürzere Packzeit.

Als nächstes testen wir die Leistung beim mp3-Encoding. Wir verwenden hierfür Lame 3.98a6 in Verbindung mit PC Wizard 2006.1.69 und komprimieren eine 60 MByte große WAV-Datei. Gemessen wird in Sekunden, niedrige Werte sind somit besser:

PC Wizard 2006.1.69 mp3-Encoding: Normale Qualität in s

Core 2 QX6850
3,00GHz/DDR2-1066CL4

10.08

Core 2 QX6850
3,00GHz/DDR2-800CL4

10.08

Core 2 QX6800
2,93GHz/DDR2-1066CL4

10.31

Core 2 QX6800
2,93GHz/DDR2-800CL4

10.31

Core 2 X6800
2,93GHz/DDR2-800CL4

11.06

Core 2 Q6700*
2,66GHz/DDR2-800CL4