Au-Ja! - Intel Core 2 Extreme QX6850 - 4 Kerne, 3 GHz und FSB1333

Werbung
T-Shirt: Keine Zeit der Garten ruft

Intel Core 2 Extreme QX6850 - 4 Kerne, 3 GHz und FSB1333 - 12/15
16.07.2007 by doelf
Der komplette Artikel als Druckversion

QX6800 vs QX6850 @ 3 GHz
Es bleibt noch eine Frage: Wieviel Leistung kommt aus dem höheren Frontsidebus und was bringt das neue Stepping? Wir werden nun den Core 2 Extreme QX6800 exakt so takten wie den Core 2 Extreme QX6850: Mit 9 x 333 MHz. Mit dieser Einstellung lassen wir die Benchmarks noch einmal laufen, die besonders auffällige Abweichungen aufweisen. Wenn Prozessortakt, Frontsidebus und Speichertakt identisch sind, müssen verbleibende Leistungsunterschiede ihre Ursache in den unterschiedlichen Steppings haben.

SiSoft Sandra 2007.1098: Dhrystone ALU in MIPS; Whetstone iSSE3 in MFLOPS

Core 2 QX6850
3,00GHz/DDR2-1066CL4

55410

37385

Core 2 QX6800
3,00GHz/DDR2-1066CL4

55375

37203

Core 2 QX6800
2,93GHz/DDR2-1066CL4

53933

36316

Im CPU-Test von SiSoft Sandra 2007.1098 messen wir einen minimalen Rückstand von ca. 0,05 Prozent zu Gunsten des Core 2 Extreme QX6850.

SiSoft Sandra 2007.1098: Integer X8 iSSE4 in it/s; FloatingPoint X4 iSSE2 in it/s

Core 2 QX6800
3,00GHz/DDR2-1066CL4

332196

178981

Core 2 QX6850
3,00GHz/DDR2-1066CL4

332155

178925

Core 2 QX6800
2,93GHz/DDR2-1066CL4

324846

175022

Im Multimediadurchlauf schneidet diesmal der Core 2 Extreme QX6800 minimal besser ab.

SiSoft Sandra 2007.1098: Int Buff'd iSSE2 in MB/s; Float Buff'd iSSE2 in MB/s

Core 2 QX6850
3,00GHz/DDR2-1066CL4

6833

6842

Core 2 QX6800
3,00GHz/DDR2-1066CL4

6831

6845

Core 2 QX6800
2,93GHz/DDR2-1066CL4

5866

5865

Der Speicherdurchsatz ist identisch, bisher konnten wir keine auffälligen Abweichungen entdecken.

Povwin 3.7 beta 13a Benchmark: Multi Thread in PPS

Core 2 QX6850
3,00GHz/DDR2-800CL4

2265

Core 2 QX6800
3,00GHz/DDR2-1066CL4

2220

Core 2 QX6800
2,93GHz/DDR2-1066CL4

2063

Betrachten wir den Multi-CPU Durchlauf von Povwin, sehen wir einen Rückstand von zwei Prozent des Core 2 Extreme QX6800 auf den Core 2 Extreme QX6850.

Cinebench Version 9.5 Rendering: X CPUs in CB-CPU

Core 2 QX6850
3,00GHz/DDR2-1066CL4

1551

Core 2 QX6800
3,00GHz/DDR2-1066CL4

1506

Core 2 QX6800
2,93GHz/DDR2-1066CL4

1459

Bei Cinebench beträt der Leistungsunterschied sogar 2,9 Prozent. In den Bereichen Raytracing und Rendering kann das G0-Stepping also punkten.

7-Zip 4.42 - 451 MByte packen: Multi Thread in s

Core 2 QX6850
3,00GHz/DDR2-1066CL4

110

Core 2 QX6800
3,00GHz/DDR2-1066CL4

111

Core 2 QX6800
2,93GHz/DDR2-1066CL4

119

Im Mehrkern-Durchlauf von 7-Zip liegen beide Prozessoren wieder gleich auf, der Vorsprung des Core 2 Extreme QX6850 liegt bei einer einzigen Sekunde.

Windows Media Encoder 9 - WMV 5384 kbit/s: in s

Core 2 QX6800
3,00GHz/DDR2-1066CL4

447

Core 2 QX6850
3,00GHz/DDR2-1066CL4

450

Core 2 QX6800
2,93GHz/DDR2-1066CL4

470

Das Videoencoden mit dem Windows Media Encoder 9 schließt der Core 2 Extreme QX6800 etwas schneller ab. Wie wir sehen, liegen die meisten Unterschiede im Bereich der Messtoleranz. Lediglich bei Povwin und Cinebench kann der neue Kern Vorteile im Bereich von zwei bis drei Prozent errechnen. Es spricht somit wenig dagegen, einen FSB1066 Prozessor auf FSB1333 zu übertakten. Womit wir beim nächsten Thema wären.

Weiter: 13. Übertakten

1. Intels neue Prozessoren, Testsetup
2. Stromverbrauch
3. CPU-Leistung (synthetisch)
4. Multithreaded (synthetisch)
5. Datendurchsatz von Speicher und Cache
6. Primzahlen und Pi
7. Raytracing und Rendering
8. Kompression und mp3-Encoding
9. Video-Encoding
10. 3DMark06 und F.E.A.R.
11. Riddick und UT2004
12. QX6800 vs QX6850 @ 3 GHz
13. Übertakten
14. Übertakten: Benchmarks
15. Fazit

Diesen Testbericht diskutieren...