Intel Core 2 Extreme QX9650: Der 45 nm Yorkfield im Praxistest - 13/19
29.10.2007 by doelf
Der komplette Artikel als Druckversion
Kompression und mp3-Encoding
7-Zip ist eine kostenlose Kompressionssoftware, die gegenüber vielen Mitbewerbern einen entscheidenden Vorteil hat: Sie ist multi-threaded programmiert und kann mehrere CPU-Kerne nutzen. Ein eingebautes Benchmark-Tool schätzt die Leistung des Prozessors ab:
7-Zip 4.42 Benchmark: Multi Thread in MIPS; Single Thread in MIPS | |||
| Core 2 QX9650 3,00GHz/DDR2-1067CL5 |
| ||
| Core 2 QX6850 3,00GHz/DDR2-1067CL5 |
| ||
| Core 2 X6800 2,93GHz/DDR2-800CL4 |
| ||
| Core 2 QX6800 2,93GHz/DDR2-800CL4 |
| ||
| Core 2 Q6700* 2,66GHz/DDR2-800CL4 |
| ||
| Core 2 E6600 2,40GHz/DDR2-800CL4 |
| ||
| Core 2 Q6600 2,40GHz/DDR2-800CL4 |
| ||
| Core 2 E6550 2,33GHz/DDR2-800CL4 |
| ||
| Core 2 E6320 1,86GHz/DDR2-800CL4 |
| ||
* Die Leistung des Core 2 Quad Q6700 wurde mit Hilfe des Core 2 Extreme QX6800 emuliert.
Bei 7-Zip hatten wir angesichts der gestiegenen Speicherbandweite mit deutlichen Leistungsgewinnen gerechnet. Diese bleiben im integrierten Benchmarktool zwar aus, doch immerhin liegt der Core 2 QX9650 um 3,64 bis 4,33 Prozent vor dem Core 2 QX6850. Doch was wird in der Praxis passieren? Wir packen das 451 MByte große Multiplayer-Demo von F.E.A.R. als .7z-Datei mit normaler Kompressionsrate. Gemessen wird in Sekunden, geringere Werte sind also besser:
7-Zip 4.42 - 451 MByte packen: Multi Thread in s; Single Thread in s | |||
| Core 2 QX9650 3,00GHz/DDR2-1066CL5 |
| ||
| Core 2 QX6850 3,00GHz/DDR2-1066CL5 |
| ||
| Core 2 QX6800 2,93GHz/DDR2-800CL4 |
| ||
| Core 2 X6800 2,93GHz/DDR2-800CL4 |
| ||
| Core 2 Q6700* 2,66GHz/DDR2-800CL4 |
| ||
| Core 2 E6550 2,33GHz/DDR2-800CL4 |
| ||
| Core 2 E6600 2,40GHz/DDR2-800CL4 |
| ||
| Core 2 Q6600 2,40GHz/DDR2-800CL4 |
| ||
| Core 2 E6320 1,86GHz/DDR2-800CL4 |
| ||
* Die Leistung des Core 2 Quad Q6700 wurde mit Hilfe des Core 2 Extreme QX6800 emuliert.
Wie das Benchmarktool bereits angedeutet hatte, liegt auch in der Praxis der Vorspung des Core 2 QX9650 auf den Core 2 QX6850 knapp unter vier Prozent.
Als nächstes testen wir die Leistung beim mp3-Encoding. Wir verwenden hierfür das Programm PC Wizard 2007.1.73 und komprimieren eine 60 MByte große WAV-Datei. Gemessen wird in Sekunden, niedrige Werte sind somit besser:
PC Wizard 2007.1.73: mp3-Encoding mit Lame; Normale Qualität in s | ||
| Core 2 QX9650 3,00GHz/DDR2-1067CL5 |
| |
| Core 2 QX6850 3,00GHz/DDR2-1067CL5 |
| |
| Core 2 X6800 2,93GHz/DDR2-800CL4 |
| |
| Core 2 QX6800 2,93GHz/DDR2-800CL4 |
| |
| Core 2 Q6700* 2,66GHz/DDR2-800CL4 |
| |
| Core 2 E6600 2,40GHz/DDR2-800CL4 |
| |
| Core 2 E6550 2,33GHz/DDR2-800CL4 |
| |
| Core 2 Q6600 2,40GHz/DDR2-800CL4 |
| |
| Core 2 E6320 1,86GHz/DDR2-800CL4 |
| |
* Die Leistung des Core 2 Quad Q6700 wurde mit Hilfe des Core 2 Extreme QX6800 emuliert.
Auch dieses Ergebnis hatten wir nicht erwartet: Der Core 2 QX6850 braucht für das Audio-Encoding mit Lame rund 11,7 Prozent mehr Zeit als der Core 2 QX9650.
Weiter: 14. Video-Encoding
1. 15 Monate Core-Mikroarchitektur
2. 45 nm: High-k und Metal Gates
3. Wide Dynamic Execution und Radix-16 Divider
4. Advanced Digital Media Boost, SSE4 und Super Shuffle Engine
5. Intelligent Power Capability, DPD, EDAT und CC3 State
6. Smart Memory Access, Advanced Smart Cache, VT und FSB1600
7. Intel Core 2 Extreme QX9650 und Testsystem
8. CPU-Leistung (synthetisch)
9. Multithreaded (synthetisch)
10. Datendurchsatz von Speicher und Cache
11. Primzahlen und Pi
12. Raytracing und Rendering
13. Kompression und mp3-Encoding
14. Video-Encoding
15. 3DMark06 und F.E.A.R.
16. Riddick und UT2004
17. Stromverbrauch
18. Übertakten
19. Fazit
Diesen Testbericht diskutieren...
[ Werbung erlauben ]
Neue Testberichte
21.01.2019 16:33:36
by Jikji CMS 0.9.9e