Cinebench 11.5 64-Bit: Rendering
Mit dem Benchmark Cinebench 11.5 kann man die Leistung des PC im Zusammenspiel mit der professionellen 3D-Software Cinema4D testen. Wir verwenden die 64-Bit Variante dieser Software und messen die Rendering-Performance. Die Energiespartechnologien C1E, Cool'n'Quiet (AMD) und EIST (Intel) waren während der Messungen aktiviert. Zudem wurden der Turbo-Modus sowie HyperThreading verwendet, sofern die Prozessoren diese Technologien beherrschen. Die Ergebnisse des Core i7 980X und des Core i5 661 müssen wir an dieser Stelle schuldig bleiben, da uns diese Prozessoren leider nicht für eine Nachmessung zur Verfügung stehen.
Cinebench 11.5 64-Bit Rendering: X Threads; 1 Thread in CB | |||
Core i7 2600K 3,40-3,80GHz turbo/HT DDR3-1333CL9/2Ch |
| ||
Phenom II X6 1100T BE 3,30-3,70GHz Turbo/CnQ DDR3-1333CL9/2Ch |
| ||
Core i7 965X 3,20-3,46GHz turbo/HT DDR3-1333CL9/3Ch |
| ||
Phenom II X6 1090T BE 3,20-3,60GHz Turbo/CnQ DDR3-1333CL9/2Ch |
| ||
Core i7 870 2,93-3,60GHz turbo/HT DDR3-1333CL9/2Ch |
| ||
Core i5 2500K 3,30-3,70GHz turbo DDR3-1333CL9/2Ch |
| ||
Phenom II X6 1075T 3,00-3,50GHz Turbo/CnQ DDR3-1333CL9/2Ch |
| ||
Core i7 920 2,66-2,93GHz turbo/HT DDR3-1333CL9/3Ch |
| ||
Phenom II X4 965 BE 3,40GHz CnQ DDR3-1333CL9/2Ch |
| ||
Phenom II X4 955 BE 3,20GHz CnQ DDR3-1333CL9/2Ch |
| ||
Phenom II X4 840 3,20GHz CnQ DDR3-1333CL9/3Ch |
| ||
Phenom II X2 560 BE 3,30GHz CnQ DDR3-1333CL9/2Ch |
|
Verwenden wir bei Cinebench 11.5 nur einen Thread, zeichnen sich deutlich die Architekturverbesserungen der Sandy-Bridge-CPUs ab: Der Core i5 2500K ist 22,5 Prozent performanter als der Core i7 870 und der Vorsprung des Core i7 2600K beläuft sich sogar auf 26,7 Prozent. Werden alle Kerne und HyperThreading genutzt, liegt der Core i5 2500K nur um 1,3 Prozent hinter dem Lynnfield zurück, der Core i7 2600K setzt sich deutlich ab und erarbeitet sich einen Vorteil von 24,6 Prozent.